Сайт «Рамблер» избежал ответственности за использование чужих фотографий

21:07, 16 января 2014

Газета: 2 (220)

Аргументы Александра Попова состояли в том, что на фотографиях, взятых из его «Живого журнала», не было указано его имя, а только псевдоним...

Сайт «Рамблер» избежал ответственности за использование чужих фотографий

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Российский фотограф, работы которого использовал сайт «Рамблер», не смог добиться компенсации в суде. Аргументы Александра Попова состояли в том, что на фотографиях, взятых из его «Живого журнала», не было указано его имя, а только псевдоним, а распространять действие статьи ГК о свободном использовании произведений на снимки неправомерно. Но суды нарушения права в действиях «Рамблера» не увидели.

Редакторы интернет-портала использовали на autorambler.ru несколько снимков Александра Russos'а Попова, который много работает с индустриальными видами. Узнав об этом, он в мае 2013 г. подал иск к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в Симоновский райсуд Москвы. В заявлении он требовал взыскать компенсацию за нарушение его авторских прав, однако суд ему отказал. Решение было мотивировано в т. ч. и ссылкой на ст. 1274 ГК РФ (свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях), в силу которой допускается цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения при условии указания авторства и источника заимствования.

Это решение Попов попытался обжаловать в Мосгорсуде. В апелляционной жалобе он отметил, что «Рамблер» не указал имя автора фотографий и источник заимствования, псевдоним же russos именем не является. Но коллегия судей с ним не согласились. «Этот довод опровергается материалами дела, – говорится в определении, опубликованном на прошлой неделе. – У каждой фотографии указаны источники заимствования: russos.ru, livejournal.com, cars.ru и имя автора – russos».

Попов также пытался доказать, что фотографические произведения цитированию не подлежат, в связи с чем суд неправильно применил ст. 1274 ГК. Этот аргумент судьи тоже отвергли. «Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в т. ч. и текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, такое включение может быть признано цитированием», – говорится в апелляционном определении.

Сайт «Рамблер» избежал ответственности за использование чужих фотографий

Читайте также