Новое лицо адвокатуры

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

3 июня на сайте Министерства юстиции был обнародован законопроект «О внесении изменений в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В пояснительной записке к документу говорится, что он был разработан в соответствии с Программой деятельности Кабинета министров Украины, утвержденной постановлением Верховной Рады №799 от 27.02.2014. Невзирая на то, что де-юре инициатором законопроекта является Минюст, де-факто законопроект разрабатывался рабочей группой, в которую входили представители адвокатского сообщества со всей Украины, а дорабатывался Национальной ассоциацией адвокатов Украины (НААУ). Об этом «Судебно-юридической газете» рассказал адвокат Николай Сирый, избранный коллегами руководителем рабочей группы.

Напомним, что рабочая группа была создана еще в начале года по распоряжению министра юстиции Павла Петренко. Изначально ее задачей была разработка новой редакции закона об адвокатуре. Тогда речь шла о 8 уже готовых законопроектах авторства разных организаций, которые предполагалось скомпилировать путем вычленения наиболее удачных положений. Обсуждая предстоящую работу, адвокаты планировали сделать акцент на налогообложении и расширении полномочий адвокатов. При этом особо подчеркивалось, что речь должна идти именно о новом законе, а не об изменениях в действующий Закон №5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Что же произошло потом? Как рассказал Н. Сирый, рабочей группой действительно были сделаны масштабные наработки, которые без предварительного согласования были переданы чиновниками Минюста НААУ с правом дальнейшей доработки. Продуктом этой доработки и является представленный законопроект, который, по словам г-на Сирого, концептуально отличается от документа, переданного НААУ, тем, что предложенные изменения не возвращают адвокатуру в демократическое русло. «Эти изменения, – подчеркнул г-н Сирый, анализируя законопроект, – оставляют адвокатуру Украины в том виде, в котором ее критиковали адвокатские сообщества Европы». В то же время, другой член рабочей группы – председатель Высшей ревизионной комиссии адвокатуры Ольга Дмитриева, комментируя законопроект для «Судебно-юридической газеты», отметила, что он является достаточно положительным, а главное – «не ломает уже созданную систему самоуправления адвокатуры». «Законопроект, – подчеркнула г-жа Дмитриева, – широко обсуждался адвокатским сообществом».

Окончательно разъяснил ситуацию министр юстиции Павел Петренко. Отвечая на вопросы «Судебно-юридической газеты», он рассказал о том, что законопроект выставлен на обсуждение общественности, и Минюст примет все меры для того, чтобы ее мнение по тем или иным вопросам было учтено. По окончанию обсуждения законопроект будет направлен в Венецианскую комиссию и только после этого подан в Верховную Раду.

Что же касается обсуждения, то обсуждать действительно можно многое.

Противоречия и принцип профессионализма

Среди основных изменений, предлагаемых авторами законопроекта, следует выделить, прежде всего, те, которые направлены на формирование нового облика представителя адвокатского сообщества. Так, в ст. 1 Закона №5076-VI предлагается уточнить, что адвокатом следует признавать лицо, не только имеющее свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, но и данные о котором внесены в Единый реестр адвокатов Украины. В эту же статью предлагается ввести два новых понятия – адвокат иностранного государства и стаж адвокатской деятельности.

В ст. 2 Закона разработчики предлагают уточнить, что адвокатура взаимодействует с государством и обществом для достижения целей справедливого правосудия, а также, что адвокатуру Украины составляют все адвокаты Украины. Последнее положение является не совсем понятным, поскольку под определение «все адвокаты» могут подпадать и те из них, свидетельства которых приостановлены, и те, которые утратили право на осуществление адвокатской деятельности. На это обратил внимание нашего издания экс-председатель ВККА, экс-член ВСЮ Владимир Высоцкий. По его словам, авторам документа следовало уточнить, что они хотели передать в этой норме.

Следующей новой и весьма любопытной нормой законопроекта является перечень принципов осуществления адвокатской деятельности, в который разработчики документа впервые ввели принцип профессионализма (ст. 4). В этой же статье уточняется, что адвокат обязан повышать свою квалификацию путем непрерывного углубления, расширения и обновления профессиональных знаний, умений и навыков, получения дополнительных знаний о новейших достижениях в определенной отрасли права или сфере деятельности. Правда, авторы документа не пожелали уточнить, сколько раз и каким образом это повышение квалификации должно происходить, и кто будет этот процесс контролировать, как это сделано, например, относительно судей в Законе Украины №2453-VI «О судоустройстве и статусе судей».

Адвокат «нового образца»

Предусматриваются изменения и в порядке допуска желающих к профессии. В частности, уточняется, что Совет адвокатов Украины может установить взнос за сдачу квалификационного экзамена в размере не менее 3 и не более 5 размеров минимальной заработной платы (ст. 9). Администратором автоматизированной компьютерной системы, с помощью которой осуществляется проведение теоретического экзамена, предлагается назначить ВКДКА и уточнить, что свидетельство о сдаче теоретического экзамена выдается бесплатно. К практическому экзамену лиц, желающих получить адвокатские свидетельства, предлагают допускать по решению совета адвокатов региона.

Кроме того, на законодательном уровне предлагается закрепить норму, согласно которой взнос за прохождение стажировки устанавливается советом адвокатов региона и не может превышать размера 10 минимальных зарплат по состоянию на первый день стажировки (ст. 10). Это положение уже было раскритиковано некоторым адвокатами, убежденными, что подобный механизм является ничем иным, как ограничением для желающих получить доступ к профессии.

Для тех же, кому эту профессию получить все же удастся, разработчики документа приготовили несколько приятных сюрпризов. Так, в законопроекте указывается, что адвокатскую деятельность лицо может осуществлять индивидуально, не будучи при этом (как ранее) самозанятым (ст. 13). Кроме этого, предлагается ввести упрощенную систему налогообложения, а также создать символику адвокатуры Украины, которую сможет утверждать съезд адвокатов Украины. Утвержденная съездом символика даст адвокатам право выступать при рассмотрении дел в суде в мантии и с нагрудным знаком.

Монополия для адвокатов

По-новому увидели разработчики документа и отдельные аспекты адвокатской деятельности. Например, в ст. 19 Закона №5076-VI они предлагают включить в перечень видов адвокатской деятельности представительство интересов клиентов в третейских судах, в исполнительном производстве, во время исполнения или отбывания уголовных наказаний.

Предлагается также ввести монополию адвокатовна предоставление правовой помощи в судебных процессах. Представительство интересов физических и юридических лиц в судах во время осуществления гражданского, хозяйственного, административного и уголовного судопроизводства, а также во время рассмотрения дел об административных правонарушениях, говорится в законопроекте, вправе осуществлять исключительно адвокаты.

Отметим, что эта норма, с энтузиазмом воспринятая большинством адвокатов, является не совсем однозначной. С одной стороны, адвокатская «процессуальная» монополия действительно поможет повысить качество предоставляемых услуг, поскольку за ненадлежащее осуществление своей деятельности адвокат может подвергнуться дисциплинарной ответственности, но с другой – данная норма лишит «куска хлеба» юристов, оказывающих правовую помощь без адвокатских свидетельств. «Интересы этих лиц, – считает В. Высоцкий, – должны быть защищены специальным законом». Кроме этого, адвокат подчеркнул, что ему непонятна идея внесения подобных изменений именно в профильный закон. По его мнению, законодатель уже избрал путь введения монополии, закрепив за адвокатами исключительное право на осуществление функций защитников в суде. «Теперь следует, наверно, вносить соответствующие изменения и в другие процессуальные кодексы, а никак не в профильный закон», – считает г-н Высоцкий.

А вот судьи выступили против предложенной сентенции. Так, председатель Подольского районного суда Киева Василий Бородий в комментарии нашему изданию, опираясь на свой многолетний опыт отправления правосудия, рассказал о том, что в уголовном процессе иные лица, (такие, как, например, родственники потерпевших или обвиняемых), имевшие ранее право представлять их интересы в суде, делали это не менее, а иногда даже более эффективно, чем профессиональные защитники. Поэтому, считает г-н Бородий, монополия адвокатов на представительство интересов сторон в судах значительно ограничит право участников судебного процесса на защиту своих интересов.

И прочие изменения

Среди прочих принципиальных изменений следует обратить внимание на расширение полномочий адвокатов. Их предлагают допускать к конфиденциальной информации, а также предоставить им возможность:

• осуществлять сбор доказательств любым не противоречащим закону способом;
• составлять протоколы по форме, определенной САУ, которые могут быть в дальнейшем использованы как доказательства;
• удостоверять копии документов, имеющих отношение к делам, в которых адвокат принимает участие;
• привлекать экспертов по вопросам, требующим специальных знаний.

Отдельной темой для разговора стали адвокатские запросы. Несмотря на то, что текста в норме, регулирующей их подачу, стало несколько больше, смысл ее остался неизменным. Повлиять на ситуацию можно было бы, включив в эту норму словосочетание «обязательный для исполнения», что лишило бы чиновников возможности проигнорировать адвокатский запрос.

Положительной новеллой является норма, согласно которой адвокат получит право на приобретение средств активной обороны – пистолетов и револьверов, предназначенных для отстрела патронов с резиновыми пулями. Эта тема стала для адвокатов без преувеличения наболевшей. Ранее мы уже писали о том, что возможность вооружения адвокатов была рассмотрена парламентариями, подавшими на рассмотрение ВР законопроект №4891 «О внесении изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» относительно мер правовой защиты адвокатов». Правда в том законопроекте речь шла об огнестрельном оружии.

В противовес идее о вооружении, модель привлечения к дисциплинарной ответственности, предлагаемую авторами законопроекта, адвокаты восприняли отрицательно, посчитав, что в ней заложены механизмы, против которых боролось адвокатское сообщество – именно те, которые позволят расправляться с неугодными адвокатами. «Почему не указали, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности может являться только нарушение в профессиональной деятельности?» – задал скорее риторический вопрос бывший член ВСЮ В. Высоцкий. Будут ли этот и многие другие вопросы решены в процессе публичного обсуждения, а главное, будут ли учтены, как уверяет министр Петренко, рекомендации экспертов, пока неизвестно.

Комментарии ЭКСКЛЮЗИВ

Владимир Высоцкий, экс-председатель ВККА, экс-член ВСЮ

– Сожалею, что такие изменения сегодня выходят из-под пера столь уважаемых юристов. Лучше уж оставаться с действующей редакцией Закона. Например, что плохого в определении, в котором говорится об обязательном членстве лиц, получивших право на занятие адвокатской деятельностью, в национальной ассоциации? В предлагаемом законопроекте заложены противоречия между содержанием вступительных частей, и тем, что написано далее. Следовало уточнить, утрачивают ли статус те адвокаты, свидетельства которых приостановлены, или те, которые утратили право на осуществление адвокатской деятельности. Они принимают участие в органах адвокатского самоуправления или нет?

Среди положительных моментов стоит выделить, скажем, п. 2 ст. 19 законопроекта, в котором право на представительство интересов физических и юридических лиц в судах во время осуществления гражданского, хозяйственного, административного и уголовного судопроизводства, а также во время рассмотрения дел об административных правонарушениях предоставляется исключительно адвокатам. Это поможет навести порядок в оказании квалифицированной правовой помощи как таковой и создать профессиональный класс, который подчиняется правилам профессиональной этики. Правда, эту норму следовало бы дополнить положением о страховании профессиональной деятельности адвокатов. Хотя с этим вопросом спешить не следует – такой шаг нужно предпринимать последовательно и постепенно, с учетом интересов тех лиц, которые сегодня предоставляют правовую помощь. Кроме того, общественные отношения столь широкого спектра не могут быть отображены только в законе об адвокатуре. Не стоит забывать о законодательной технике. Мы забываем, что законодатель уже избрал свой путь и отразил монополию адвокатуры в уголовном процессе в УПК. Теперь следует, наверное, вносить соответствующие изменения и в другие процессуальные кодексы, а никак не в профильный закон.

Еще одним неплохим положением законопроекта можно назвать упрощенное налогообложение.

Эти положительные изменения нивелируются другими положениями, которые я воспринимаю как негативные. К их числу я отношу, например, норму о привлечении к дисциплинарной ответственности. В ней заложены механизмы, которые позволят расправляться с неугодными адвокатами. Почему не указали, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности может являться только нарушение в профессиональной деятельности? Необходимо было четко указать, что нельзя привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности за то, что он не платит взносы, или за то, что он имеет собственную позицию в реализации права на самоуправление.

Ольга Дмитриева, председатель Высшей ревизионной комиссии адвокатуры

– В общем я оцениваю законопроект как положительный. Насколько я понимаю, подавляющее большинство его положений были согласованы с рабочей группой, в которую я входила. Многие положения были согласованы с Национальной ассоциацией, которая создавала рабочую комиссию. Таким образом, хотя инициатором законопроекта и является Министерство юстиции, он достаточно широко обсуждался в адвокатских кругах, что и определяет его положительные аспекты.

В то же время, в любом процессе, наряду с положительными, есть и отрицательные аспекты. Это касается не только этого, но и любого другого закона. Законы следует применять очень аккуратно. Мы помним, что полтора года назад адвокатура Украины пережила стресс, связанный с принятием профильного закона. Последствия этого стресса ощущаются до сих пор. Адвокаты только-только разобрались с новым профильным законом и начали его правильно применять. Поэтому, когда я была членом рабочей группы, одним из моих условий было то, чтобы законопроект улучшал, но не ломал существующую систему самоуправления. В противном случае адвокатура может быть искусственно введена в состояние коллапса, а ее работа заблокирована. Насколько я могу судить, данный законопроект не ломает систему органов адвокатского самоуправления, но есть масса других моментов, которые вводят, например, монополию на адвокатские услуги, что повлечет за собой ужесточение доступа к профессии. Конечно, вводить этот закон следует постепенно. Его успех зависит от того, насколько мудро будут написаны его переходные положения.

Даниил Курдельчук, Вице-президент Мирового конгресса украинских юристов

– Адвокатура, как и всякое корпоративное сообщество, заинтересована в том, чтобы исключительно адвокаты представляли интересы физических и юридических лиц в суде. Наверное, в итоге так и будет. Обсуждая этот аспект, я всегда провожу аналогию с медициной. Почему представительство интересов в судах считается менее ответственным? Любую деятельность должны осуществлять профессионалы. Поэтому эту норму я считаю закономерной.

Еще один важный момент заключается в том, что предлагается расширить полномочия адвокатов. После принятия профильного закона мы вроде бы приняли европейские формулы о равенстве процессуальных сторон, но тот, кто занимается конкретными делами, видит, что следователь и адвокат занимают абсолютно разные позиции. Мы должны понимать, что если стороны не равны, справедливого судопроизводства не будет. Поэтому в этой части законопроект приближает адвокатуру к модели, которая должна быть.

Николай Сирый, адвокат, руководитель рабочей группы по разработке законопроекта

– Речь идет о не совсем приятном факте. Дело в том, что в свое время по устному указанию министра юстиции была создана рабочая группа при активном участии адвокатов. Этой группой были сделаны определенные наработки. Однако потом без каких-либо согласований эти наработки, а также право дорабатывать законопроект были переданы чиновниками Минюста Национальной ассоциации адвокатов Украины, а точнее, ее руководству. Именно тому, которое одобрило законы от 16 января, поддерживало диктатуру бывшего правительства. Теперь на сайте Министерства юстиции законопроект представлен в том виде, в которое его пожелало видеть руководство НААУ. Принципиальное отличие этого законопроекта от наработок рабочей группы в том, что эти изменения не возвращают адвокатуру Украины в демократическое русло, что предполагалось изначально. Эти изменения оставляют адвокатуру в том виде, в котором ее критиковали адвокатские сообщества Европы. Обращу ваше внимание на то, что до этого дня НААУ так и не была принята в европейское сообщество, поскольку она не отвечает демократическим стандартам.

Дискуссия по вопросу этого законопроекта и изменений в закон об адвокатуре вообще будет продолжаться.

Василий Бородий, председатель Подольского районного суда Киева

– Говоря о предлагаемой монополии адвокатов на представительство интересов процессуальных сторон в суде, как судья могу отметить следующее. Исходя из интересов общества, на защиту которых, в первую очередь, должны быть направлены все законодательные акты Украины, предоставить адвокатам такое исключительное право было бы неправильно. Мы помним, что в связи с принятием нового УПК и внесением соответствующих изменений в закон об адвокатуре, представлять потерпевшего и защищать интересы обвиняемого может только адвокат. При этом, исходя из своей многолетней практики, могу указать, что другие лица (такие, как, например, родственники), имевшие ранее право представлять интересы потерпевших или обвиняемых в суде, делали это не менее, а иногда и более эффективно, чем профессиональные защитники.

Что же касается расширения полномочий адвокатов, я считаю его необходимым. Норма о том, что защитник пользуется правами обвиняемого, явно недостаточна. Однако расширение прав адвоката не должно сказываться на процессе поиска истины, поэтому этот вопрос должен быть тщательно изучен.

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Законопроект, размещенный на сайте Министерства юстиции – это рабочая версия, которая была предложена рабочими группами, созданными представителями адвокатской общественности и Национальной ассоциации адвокатов Украины. Мы его разместили для общественного обсуждения. Сейчас мы планируем в течение нескольких недель собрать всю информацию от экспертной среды, доработать проект и направить его в Венецианскую комиссию. Когда ВК предоставит свои выводы, мы их учтем и внесем законопроект в парламент. Наша главная задача – чтобы этот закон полностью соответствовал европейским стандартам.

Сейчас мы учитываем те предложения экспертной среды, которые получаем по результатам изучения закона, фактически разработанного самим адвокатским сообществом. В законопроекте, конечно, есть некоторые спорные моменты, и я это прекрасно понимаю. Поэтому я хочу, чтобы состоялось максимально широкое обсуждение, и мы получили такой текст, который будет действительно демократичным и обеспечит независимость в украинской системе права.

Деятельность адвокатов. Международный опыт

Адвокат в Германии осуществляет представительство клиентов, выступающих в каче­стве сторон в гражданских процессах, а также защиту обвиняемых или подсудимых по уголовным делам в суде и/или органах следствия.

В США работают около 60% от общего числа юристов мира. В большинстве штатов установлено обязательное членство в ассоциации для всех лиц, допущенных к адвокатской практике. Однако в ряде штатов для занятия адвокатской деятельностью быть членом ассоциации адвокатов необязательно.

Во Франции адвокат отвечает за действия, связанные с исполнением профессионального долга. Прежде всего, речь идет о гражданско-правовой ответственности, основания для которой возникают как за пределами процесса, так и в его рамках. Ответственность адвоката гарантируется законом в форме обязательного страхования профессиональной ответственности.

Топ-11 новелл законопроекта

• даны новые определения адвокатуры, адвоката, видов правовой помощи, клиента, конфликта интересов;
• усилены обязательства государства перед адвокатами;
• ужесточены требования и ограничения к лицам, которое желают стать адвокатами;
• введена символика адвокатуры Украины;
• введена адвокатская монополия на предоставление правовой помощи в судебных процессах;
• расширены и усилены профессиональные права адвоката и гарантии адвокатской деятельности;
• урегулирован вопрос адвокатских запросов;
• детализировано понятие вознаграждения адвоката;
• сбалансированы полномочия органов самоуправления адвокатуры;
• ограничен круг субъектов, которые могут инициировать привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности;
• упрощено подтверждение полномочий адвоката в различных производствах.