Спорный Cовет

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

4 декабря состоялось очередное заседание Совета судей Украины. В отличие от прошлых собраний, проходивших достаточно спокойно, в этот раз не обошлось без горячих споров. В результате двое членов Совета судей покинули мероприятие, не сойдясь во мнение с коллегами. Рассмотрение ряда принципиальных вопросов Совет решил перенести на следующее заседание, ориентировочно назначенное на 12 декабря.

Разговор о квадратных метрах

На заседании 4 декабря присутствовало большинство членов Совета судей – 32 из 40. Это позволяло Совету работать конструктивно и с максимальной отдачей, несмотря на отсутствие председателя Валентины Симоненко, накануне заболевшей. Первым обсуждался вопрос обеспечения судей служебным жильем.

Дело в том, что согласно ст. 132 Закона «О судоустройстве и статусе судей», после своего назначения на должность судья обеспечивается служебным жильем по месту нахождения суда. Однако, как сообщила судья Апелляционного суда Донецкой области Людмила Соломаха, докладывавшая по этому вопросу, до сих пор механизм реализации права судьи на служебное жилье не закреплен законодательно. Согласно Положению о Государственной судебной администрации, принятие мер по обеспечению судей благоустроенным жильем является одной из задач ГСА. Однако, по словам Л. Соломахи, без надлежащего финансирования обеспечить всех судей жильем, особенно после того, как из Крыма и подконтрольных сепаратистам территорий Донбасса выехали сотни судей, не представляется возможным.

По данным ГСА, по состоянию на 1 октября с. г. в улучшении жилищных условий и жилье нуждались 1205 судей, из 7612 ныне работающих в Украине. Среди них 646 судей местных общих судов, 230 – апелляционных, 87 судей хозяйственных судов, 29 – из апелляционных хозяйственных судов, 126 – из окружных административных и 87 – из апелляционных административных судов. Из них 226 судей претендуют на получение 1-комнатных квартир, 312 – 2-комнатных, 403 – 3-комнатных, 219 – 4-комнатных, а еще 45 судей предпочли бы иметь отдельные дома. По расчетам ГСА, для удовлетворения жилищных потребностей судей необходимо около 651 млн грн (с учетом текущей средней стоимости 1 кв. м жилья в 7128 грн).

«Следует учесть, что из контрольных списков судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, были безосновательно исключены все судьи Донецкой и Луганской областей, информация о которых не было обновлена территориальными управлениями ГСА по состоянию на 1 октября по причине проведения на их территории антитеррористической операции», – сообщила судья Апелляционного суда Донецкой области. С учетом этого момента реальная численность судей, нуждающихся в жилье, сейчас составляет 1 308 человек. «Т. е. каждый шестой судья нуждается в жилье», – отметила Л. Соломаха.

Например, в Апелляционном суде Черновицкой области из 34 судей в решении жилищного вопроса нуждаются 15 человек, тогда как на приобретение жилья судьями этого суда государство не выделяло деньги в течении 10 лет. Интересно, что в обеспечении служебным жильем нуждаются даже 4 судей Высшего хозяйственного суда, которые стоят в очереди на жилье еще с 2008–2009 г., а в Высшем административном суде таких нуждающихся судей насчитывается сразу 8 человек. Впрочем, как выяснилось, эта проблема достаточно типична для Украины в целом. Как следует из данных ГСА, в 2010–2014 гг. деньги на жилье для судей не выделялись вообще. В 2011 г. за средства Госбюджета жильем были обеспечены двое судей, а в 2014 – лишь один. В то же время, за счет местных бюджетов в 2010–2014 гг. жильем были обеспечены 177 судей (в 2010 г. – 99, в 2011 – 28, в 2012 – 32, в 2013 – 9, в 2014 – 9).

Последовавшее после доклада обсуждение показало, что жилищный вопрос действительно волнует многих судей. Так, члены ССУ наперебой стали рассказывать истории о том, как одни их коллеги, переводясь из суда в суд, имеют по 3 комфортабельные квартиры, тогда как другие, менее удачливые, вынуждены годами жить на съемном жилье или даже в общежитиях. В итоге члены ССУ обязали ГСА подготовить и предоставить ССУ к 1 мая 2015 г. положение о порядке обеспечения судей служебным жильем. Кроме того, к 1 февраля 2015 г. ГСА обязали подготовить контрольные списки судей-претендентов на жилье, ввести оперативный учет всех служебных жилых помещений, предоставленных ранее судьям, и к 1 апреля провести инвентаризацию судебных решений, касавшихся обеспечения судей жильем.

Дела инвалидов

Далее Совет судей выяснил ситуацию с доступностью зданий судов для людей с ограниченными возможностями. Как сообщил судья Апелляционного суда Запорожской области Григорий Алейников, до сих пор большая часть судов располагается в помещениях, в которых отсутствует возможность создать комфортные условия для работников суда и его посетителей. «На сегодняшний день лишь 17,8% пандусов, имеющихся в судах, сделаны с учетом норм, соответствующих строительным стандартам, а 27,4% существующих конструкций вообще не отвечают необходимым требованиям. Сделать пандусы на входах в суды предстоит еще 30% судов», – отметил докладчик. По его словам, возможность пропуска инвалидной коляски через турникет или рамку металлодетектора существует всего в 21% судов, а кнопки вызова персонала имеют только 43% судов.

«Прогресс у нас все-таки заметен. Даже в Италии суды приспособлены для посещения людьми с ограниченными возможностями лишь на 40%», – несколько сгладил общее негативное впечатление от изложенной информации судья Львовского окружного административного суда Александр Сасевич.

Новый член ВККС

Затем ССУ обсудил вопрос о необходимости переподчинения спецподразделения МВД «Грифон», осуществляющего поддержание порядка в зданиях судов, ГСА. «Во всем мире судебная полиция подчиняется судам, а не МВД», – констатировали судьи. Затем они высказались за отмену льгот, которыми пользуются государственные учреждения при взимании судебного сбора, внесли изменения в Типовое положение об аппарате местного и апелляционного судов, согласно с которыми руководитель аппарата суда может иметь двух заместителей, если количество работников аппарата превышает 60 человек, и трех, если численность аппарата составляет больше, чем 140 человек.

В это время в зале заседаний ССУ появился председатель ГСА Зеновий Холоднюк. Следует отметить, что господин Холоднюк попадает под действие Закона «Об очищении власти», вступившего в силу 16 октября, и еще 14 октября, по данным «Судебно-юридической газеты», написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ушел в отпуск. Заняв место в президиуме, З. Холоднюк сообщил, что готов назначить члена Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) от ГСА, впрочем, не уточнив имя кандидата. «А на каком основании он это делает? – поделился мыслями с нашим изданием один из членов ССУ. – Он же под люстрацию попал, да и вообще, в отпуске находится. Как он может ССУ представлять и делать назначения?»

Впрочем, на следующий день выяснилось, что господин Холоднюк из отпуска все-таки неожиданно вышел. Членом ВККС от ГСА стал судья Верховного Суда в отставке, член Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) Станислав Щотка, проработавший в судебной сфере около 30 лет. Таким образом, С. Щотка должен стать вторым членом ВСК, сложившим свои полномочия.

Впрочем, как сообщил «Судебно-юридической газете» председатель ВСК Владимир Мойсик, в комиссии надеются, что уже на этой неделе Верховная Рада и правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики назначат в состав ВСК своих представителей и тем самым разблокируют ее работу, парализованную еще в октябре.

Идиллия окончена

После того, как З. Холоднюк покинул зал, судья Апелляционного суда Луганской области Денис Масенко потребовал от присутствующей на заседании и. о. председателя ГСА Людмилы Гизатуллиной ответить на вопрос, когда судьи, выехавшие с территорий Донбасса, подконтрольных сепаратистам, получат зарплату. Дело в том, что судьи, ранее работавшие в судах, находящихся на неконтролируемых украинскими властями территориях Донбасса, с сентября не получают заработную плату, хотя многие их них уже снова работают в судах.

Так, в Северодонецке готовится возобновить работу Апелляционный суд Луганской области, ранее прошедший соответствующую перерегистрацию, ожидается запуск сервера, с помощью которого заработает система распределения дел. «За сентябрь-октябрь перед Апелляционным судом Луганской области задолженность составляет 2 млн 300 тыс. грн, – заявил Д. Масенко. – Когда люди смогут получить свои деньги?» Госпожа Гизатуллина от прямого ответа уклонилась, пообещав, что деньги «все-таки будут». Неудовлетворенный ее ответом, господин Масенко покинул заседание ССУ.

Затем и вовсе разразился скандал. Членам ССУ предложили проголосовать за редакционный состав журнала «Судейское самоуправление», выпускаемого ССУ. В редсовет журнала предлагалось избрать 9 человек, в основном руководителей ГСА, ССУ и председателей советов судей спецсудов. На вопросы членов ССУ, почему в редсовет предлагаются именно эти кандидатуры, секретарь ССУ Анатолий Марцинкевич и одна из кандидатов в редсовет журнала Людмила Соломаха внятного ответа дать не смогли, сообщив, что надо «просто проголосовать, как есть». В итоге за предложенный состав совета проголосовали лишь на несколько человек больше, чем против.

Причина столь назойливого стремления принять именно такой состав редсовета вскрылась сразу после голосования, когда членам ССУ раздали свежеотпечатанные экземпляры со списком членов редсовета, за который они только что проголосовали. «Это что такое? – возмутился судья Фастовского горрайоного суда Киевской области Вадим Бутенко. – Получается, что задним числом утвердили уже принятое ранее решение!? Это просто недопустимо». Действительно в исходных данных журнала значится, что в печать он был подписан еще 25 ноября.

После длительных споров Анатолию Марцинкевичу удалось поставить на голосование следующий вопрос – о почетных грамотах и благодарностях ко Дню работника суда (15 декабря), также вызвавший бурю эмоций. «В списке всего 45 человек. Это что, все достойные, кого можно было найти? – не унимался господин Бутенко. – Почему многие из кандидатов работают в одних и тех же судах? Что за избирательность такая?» Действительно, сразу 8 из предложенных кандидатов представляли один и тот же суд – Апелляционный суд Винницкой области.

Решение в итоге приняли, но в бурных спорах исчез всякий намек на конструктивное продолжение заседания. В итоге было решено перенести обсуждение оставшихся вопросов на следующий раз. Так что регламент Совета судей и проект «Стратегии развития судебной системы в Украине на 2015–2019 годы» ССУ обсудит уже на своем следующем собрании.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Людмила Соломаха, судья Апелляционного суда Донецкой области, член ССУ

– Установлено, что учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении служебным жильем, ведется ГСА ненадлежащим образом. Так, контрольные списки таких судей никем не утверждены. При составлении этих списков не была учтена очередность взятия судей на учет. Иногда вообще непонятно, когда судья был взят на такой учет. Контрольные списки не соответствуют информации о неисполненных решениях судов об обеспечении судей благоустроенным жильем. В результате в ГСА отсутствует достоверная информация о количестве судебных решений относительно сумм, которые должны быть взысканы с Госбюджета для обеспечения судей жильем. Оперативный учет служебных жилых помещений, которые передавались судьям, ГСА также не ведется. Вообще ГСА необходимо наладить оперативный учет служебных жилых помещений, которые когда-либо передавались судьям во всех регионах Украины. В бюджетном запросе на 2015 г. ГСА указала необходимость в средствах на приобретение жилья для 1280 судей в размере 697,074 млн грн. Это с учетом судей Донецкой и Луганской областей.