Открытость во вред?

Чем может обернуться для ВСЮ решение открыть доступ к материалам дисциплинарных дел

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В последнее время адвокаты стали центральными фигурами в органе, отвечающем за формирование судейского корпуса и очищение его от недостойных – Высшем совете юстиции. Еженедельно в ВСЮ рассматриваются дисциплинарные дела представителей Фемиды, и адвокаты представляют интересы как судей, так и клиентов, которые в свое время обратились с жалобами во Временную специальную комиссию по проверке судей (ВСК).

Реализация принципа состязательности процесса, в котором участвуют две стороны, судья и заявитель, требовала предоставления каждой из них равных возможностей. В частности, права на ознакомление с материалами дисциплинарного дела. Такое право совсем недавно было предоставлено ВСЮ стороне заявителя. Однако после определенного случая встал вопрос о том, не слишком ли свободно оно толкуется.

Скандальный инцидент

В январе-феврале 2014 г. сотни активистов общественного движения «Автомайдан» были лишены водительских удостоверений за нарушение ст. 122-2 КоАП (неисполнение водителями требований об остановке). Такие решения тогда приняли не менее 126 судей по всей стране. С осени 2014 г. жалобы водителей на подобные решения судей рассматривала ВСК, а с осени 2015 г. – ВСЮ. Во многих случаях Совет приходил к выводу, что решения судей о лишении водителей удостоверений были необоснованными, и вносил представления об увольнении судей с должности за нарушение присяги. Иногда рассмотрение таких дел превращалось в настоящие детективные истории.

Например, достаточно длительное время заняло разбирательство по делу судьи Подольского райсуда Киева Светланы Захарчук. 17 января 2014 г. она лишила водительских прав на 3 месяца двух киевлян – Александра Катрушу и Алексея Дробота, которых ГАИ обвинила в отказе остановиться на требование инспекторов во время автопробега в Межигорье 29 декабря 2013 г. Еще одно аналогичное дело в отношении пенсионера МВД Александра Яненко С. Захарчук в тот же день закрыла. В суде А. Катруша не отметил тот факт, что являлся активистом «Автомайдана», затем несколько запутался в показаниях, а свидетели, пришедшие в суд, чтобы доказать наличие у него алиби, дали противоречивые показания о времени и месте пребывания подозреваемого 29 декабря и цвете его автомобиля. На одном из заседаний ВСЮ А. Катруши заявил, что являлся активистом «Автомайдана», был участником автопробега в Межигорье, но отметил, что 29 декабря не проезжал по Надднепрянскому шоссе, где якобы совершил правонарушение. В итоге ВСЮ 11 голосами проголосовал за направление дела судьи С. Захарчук в ВККС.

Впрочем, разбирательство по делу С. Захарчук запомнилось и другим – скандалом с представителем А. Катруши Романом Маселко. 18 января он получил право на ознакомление с дисциплинарным делом С. Захарчук и выложил на своей странице в Facebook фотокопии ее судейской присяги и контрольной карточки – внутреннего документа ВСЮ. Ранее ознакомление адвокатов потерпевшей стороны с дисциплинарными делами судей не практиковалось.

Членов ВСЮ очень возмутил факт публикации материалов дела, и они сделали адвокату достаточно резкое замечание, обвинив его в нарушении правил адвокатской этики. Как ни странно, больше всего Р. Маселко досталось не от судей-членов ВСЮ, а от членов Совета – представителей адвокатского сообщества, а именно от Вадима Беляневича, Алексея Маловацкого и Татьяны Малашенковой. Члены ВСЮ разъяснили адвокату, что они будут реагировать на публикации материалов дисциплинарных дел судей как на действия, нарушающие правила адвокатской этики. А. Маловацкий, к примеру, отметил, что адвокатская этика не предусматривают обнародование персональных данных в отношении любых материалов, даже во исполнение требований клиента. «Вы адвокат, и на вас возложены определенные обязанности. Нам будет сложно понимать, где вы действуете как общественный представитель, а где – как адвокат», – подчеркнул член ВСЮ. В. Беляневич отметил, что Р. Маселко использовал свои полномочия не с той целью, для которой эти полномочия были ему предоставлены. «Я считаю, что обнародование дисциплинарного дела судьи не имело правовой цели, которая определена как вашими полномочиями, так и вашими функциями как адвоката», – сказал он.

В ответ Р. Маселко заявил, что обнародованные им материалы не содержат персональных данных судьи, и претензии ВСЮ ему не совсем понятны. Как отметил после заседания председатель ВСЮ Игорь Бенедисюк, какие-то санкции, например обращение в дисциплинарные органы адвокатуры в отношении Р. Маселко пока не последуют, но «в будущем все может измениться». В частности, Совет может пересмотреть правила и возможности ознакомления с материалами дел.

Право на ознакомление

Право знакомиться с материалами дисциплинарного дела Высший совет юстиции решил предоставить стороне заявителя, очевидно, с тем, чтобы заранее исключить обвинения в каких-то подтасовках документов или излишней закрытости. По словам самих представителей ВСЮ, в Совете пошли на такой шаг с целью восстановления доверия к судебной власти, как и на публичное рассмотрение этих дел, онлайн-трансляцию с заседаний и т. д. В случае несогласия с материалами, например, если не учтены какие-то ранее указанные заявителем факты, он может предоставить свои замечания.

Однако сама процедура ознакомления заявителя с дисциплинарным делом законодательно не урегулирована: она не прописана ни в профильных законах, ни в регламенте ВСЮ, ни даже в знаковом Законе «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Так, согласно ст. 32 Закона «О Высшем совете юстиции», знакомиться с материалами проверки, предоставлять доказательства и объяснения, задавать вопросы участникам заседания, высказывать возражения, заявлять ходатайства и отводы имеют право судья, дело которого рассматривается, и/или его представитель. О правах заявителя речь не идет. Согласно ст. 95 Закона «О судоустройстве и статусе судей» рассмотрение дисциплинарного дела происходит в открытом заседании, на которое приглашаются лицо, по жалобе (заявлению) которого возбуждено дело, или его представитель и судья, в отношении которого возбуждено дело. Любые заинтересованные лица имеют право присутствовать на заседании.

Принцип состязательности прописан в ч. 12 ст. 95 Закона. Так, на заседании органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении судьи, заслушиваются сообщения члена органа, который осуществлял проверку, о результатах проверки, объяснения судьи, в отношении которого рассматривается дело, и/или его представителя, свидетелей, а также других заинтересованных лиц. Судья, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, и/или его представитель имеют право предоставлять объяснения, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, задавать вопросы участникам производства, высказывать возражения, заявлять ходатайства и отводы. Как видно, при вышеуказанных условиях ВСЮ вправе как предоставить заявителям право знакомиться с материалами проверок, так и ограничить его.

В нарушение правил?

Усилия адвоката должны быть направлены именно на защиту прав клиента, на чем акцентируют внимание в ВСЮ. Являются ли такие действия, как публикация присяги судьи и др. документов в социальной сети, нарушением правил адвокатской этики? Мнения адвокатского сообщества по этому поводу разошлись.

Некоторые отмечают, что здесь усматривается нарушение ст. 25 правил «Соблюдение принципа законности на стадии выполнения адвокатом поручения клиента» («адвокату категорически запрещается использовать при выполнении поручения клиента незаконные и неэтичные средства…») или ст. 27 «Соблюдение принципа добросовестности на стадии выполнения адвокатом поручения клиента».

Как уже было сказано, по мнению члена ВСЮ, поведение Р. Маселко противоречит правилам адвокатской этики, которые не предусматривают обнародование персональных данных в отношении любых материалов во исполнение любых требований клиента. Действительно, в правилах (ст. 10) есть статья «Конфиденциальность», которая предусматривает, что соблюдение принципа конфиденциальности является необходимым и важнейшим условием доверительных отношений между адвокатом и клиентом, без которых невозможно надлежащее предоставление правовой помощи, осуществление защиты и представительства. Поэтому сохранение конфиденциальности любой информации, которая определена как предмет адвокатской тайны Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» или составляет персональные данные о физическом лице, которые охраняются законодательством по вопросам защиты персональных данных, является правом адвоката в отношениях со всеми субъектами права, которые могут требовать разглашения такой информации, и обязанностью относительно клиента и тех лиц, кого эта информация касается.

Согласно Закону «О защите персональных данных», персональные данные – любые данные, которые идентифицируют или могут идентифицировать лицо. На первый взгляд, осуществление правосудия и связанные с ним результаты работы судьи не должны быть информацией с ограниченным доступом. Соблюдение судьей присяги и Кодекса судейской этики, привлечение к дисциплинарной ответственности, соответствие доходов и расходов – все это так или иначе связано с прямыми должностными обязанностями судьи как представителя государственной власти.

Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона «О доступе к публичной информации», ограничение доступа к информации может осуществляться во имя обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Но для этого необходимы 2 условия: а) разглашение информации может нанести существенный вред интересам национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка и б) вред от обнародования такой информации превышает общественный интерес в ее получении. Напомним также, что ограничению доступа подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен.

Как сообщили источники в Высшем совете юстиции, адвокаты уже успели «заклевать» некоторых членов ВСЮ, которые сделали замечание адвокату. «Адвокаты сейчас должны сами для себя сделать вывод, соответствует ли такое поведение правилам адвокатской этики, – парировали члены Совета. – Пусть подумают о такой ситуации: если бы кто-то опубликовал сведения из досье, которые касаются клиента, как бы на это посмотрели другие адвокаты? Или если бы документы из материалов дисциплинарного дела в отношении адвоката были опубликованы еще до того, как было принято решение в отношении этого адвоката?» Ключевой же проблемой является то, что получив определенную информацию в связи с представительством интересов клиента, адвокат использовал ее не в интересах клиента, а совсем в других, которые не связаны с осуществлением защиты.

Таким образом, ВСЮ просит разграничивать ситуации, где речь идет о публичном обличении судьи, и о конкретных материалах проверки, которая проводится уполномоченным органом. А как поступать в каждом конкретном случае с полученной информацией, решать адвокатам.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Татьяна Козаченко, директор департамента по люстрации Министерства юстиции Украины

– В ст. 23 Основных положений о роли адвокатов, принятых VIII Конгрессом ООН, определено, что «адвокаты, как и другие граждане, имеют право на свободное высказывание, вероисповедания, объединения в ассоциации и организации. В частности, они имеют право принимать участие в публичных дискуссиях по вопросам права, правосудия, обеспечения и защиты прав человека...». Также Международный пактом о гражданских и политических правах в статье 19 закреплено, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Законодательство Украины предусматривает условия доступа и обнародования некоторых видов информации, устанавливая соответствующие ограничения. В частности, законами «Об информации», «О доступе к публичной информации», «О защите персональных данных», «О банках и банковской деятельности», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и др. В ходе рассмотрения дисциплинарного дела в отношении судьи, все лица, принимающие непосредственное участие в процессе, обязаны руководствоваться положениями специального законодательства в этой сфере, в частности, Законом «О судоустройстве и статусе судей».

В ст. 95 Закона «О судоустройстве и статусе судей» определен базовый принцип, на котором основано дисциплинарное производство в отношении судьи – принцип состязательности. Поскольку рассмотрение дисциплинарного дела инициируется по заявлению истца, в этой ситуации заявитель выступает в роли обвинителя, а судья – собственного защитника. Положения этой статьи регулируют порядок осуществления рассмотрения дисциплинарного дела. Ее нормами заинтересованной стороне, в частности заявителю предоставлено право давать объяснения, которые имеют отношение или могут повлиять на рассмотрение дисциплинарного дела. Понятно, что никто не может дать объяснения по фактам, которые содержатся в материалах дисциплинарного производства, к которым у него не было доступа.

Невозможность лица получить доступ к материалам препятствует их надлежащей обработке и формированию собственной позиции, предоставлению объяснений органу дисциплинарного производства, что, в свою очередь, не может обеспечить принцип состязательности. Нет разницы в условиях допуска к материалам дисциплинарного дела между заявителем или его представителем со статусом адвоката, так как адвокат не имеет никаких преференций перед другими участниками, в отличие от того, когда он выполняет функции защитника, что возможно исключительно в уголовном процессе. Представим, что он не является адвокатом. Что тогда нарушила сторона, когда обнародовала официальные документы, на которые, в соответствии с законодательством, не возложены ограничения по их обнародованию с учетом защиты персональных данных?

Текст присяги судьи является унифицированным и утвержден ст. 56 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Единственные данные, которые видоизменяются в документе «Присяга судьи», это имя, которое и так являются публичным. Поэтому обнародование присяги не содержит никакой информации, относительно которой установлены ограничения обнародования, так же, как и ознакомление с материалами дисциплинарного дела не дает стороне, независимо от ее статуса, дополнительные обязательства о невозможности разглашения информации, сведений, в противовес существующим ограничением в уголовном производстве. Т. е. материалы уголовного производства охраняются законом, как и тайна следствия, на что есть прямое указание уголовного законодательства, тогда как специальное законодательство по дисциплинарному производству не содержит такой нормы.

Не может считаться персональными данными информация, связанная с выполнением лицом полномочий на должности в органах государственной власти. Поэтому любые документы дисциплинарного производства могут быть обнародованы стороной с учетом ограничений, установленных законодательством, в частности Законом «О защите персональных данных».

Ярослав Романюк, председатель Верховного Суда Украины

– Что касается дисциплинарных дел в отношении судей, тут есть своя специфика. Вступая в Совет Европы, мы взяли на себя обязательство следовать европейским стандартам и осуществлять реформирование своего законодательства, в т. ч. в сфере судебной системы. Если посмотреть на европейские стандарты, касающиеся дисциплинарных дел в отношении судей, то можно увидеть, что они переплетаются со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, где говорится о свободе выражения взглядов. Но не стоит все абсолютизировать, поскольку нужно понимать, что п. 2 этой статьи говорит о том, что свобода слова может быть ограничена, в частности, если подрывается авторитет судебной власти. Государство, по сути, представляет собой треногу, которая стоит на трех опорах – законодательной, исполнительной и судебной властях. Если хотя бы одну из этих опор повредить или разрушить, начнется хаос. В судебной системе достаточно проблем, но с ними нужно бороться конструктивно, чтобы не нанести вред.

Европейские стандарты говорят, что дисциплинарные процедуры в отношении судей должны проходить в закрытом режиме. Судью необходимо привлекать к дисциплинарной ответственности, если он это заслужил, но одновременно с усилением ответственности судьи необходимо усиливать независимость суда. Когда материалы дисциплинарных дел в отношении судей разглашаются, их комментируют и обсуждают, судьям становится трудно работать. У них опускаются руки, начинаются панические настроения, по некоторым данным треть судей вообще готовы уволиться. При этом есть сомнения, что их сменят люди, подготовленные лучше. Кто пойдет работать в таких условиях? Разве пойдут работать судьями высокооплачиваемые юристы и адвокаты? Думаю, что работать судьями пойдут те, кто пришелся не ко двору в адвокатуре, правоохранительных органах, в нотариате.

Роман Маселко, адвокат

– Я согласен, что материалы дисциплинарного производства могут иметь статус информации с ограниченным доступом. Есть также защита персональных данных. Но давайте вспомним, о чем речь. ВСЮ рассматривает дела, за которыми наблюдает вся страна. Для этой категории дел принят специальный закон. Т. е. очевидным является факт существенного общественного интереса к этим делам. Напомню о ст. 29 ЗУ «Об информации», которая указывает: информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, т. е. предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию превышает потенциальный вред от ее распространения. Сейчас ВСЮ рассматривает дела сотни судей о возможном нарушении ими присяги. А кто-то видел, как эта присяга выглядит? Имеет ли право общество знать об этом? Есть ли к этому интерес? Нарушит ли публикация копии такой присяги чьи-то права? Как по мне, ответы очевидны. При этом акцентирую внимание: в присяге нет персональных данных судьи (только ФИО и дата подписи).

Кроме того, я представляю интересы многих потерпевших от произвола судей во время Евромайдана. И моя более чем двухгодичная практика в этих делах однозначно подтверждает, что только публичность и общественный интерес позволяют достичь цели – защитить невиновных и наказать виновных. Я начал публикации материалов производств еще во времена Революции. И это помогло, во-первых, в защите активистов, а во-вторых, в сборе информации о фальсификациях доказательств. Потом эти материалы легли в основу сотен уголовных дел. Так можно ли считать, что публичность в этих делах идет во вред процессу и потерпевшему? Отмечу, что ко мне часто обращаются именно потому, что я веду дела очень публично, люди сами просят максимально распространять информацию о ходе дел. И в этом случае я имел предварительное согласие и поручение А. Катруши на публикацию материалов дела.

Александр Пшеничный, член Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры

– В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона «О Высшем совете юстиции», заседания ВСЮ проводятся открыто. Закрытое заседание проводится в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных законом для проведения закрытых судебных заседаний. Решение о рассмотрении жалобы в закрытом режиме 28 января не принималось. Следовательно, на заседании имело право присутствовать любое лицо, а после, если отсутствует определенное предостережение, обнародовать информацию. Присяга судьи не является каким-то индивидуальным для каждого судьи документом, ее текст определен ст. 46 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Фактически присяга судьи является общеизвестным документом, ее текст определен законом, а судьей не может быть лицо, не принявшее присягу. Если опубликован текст присяги с указанием, что ее принимал такой-то судья, это общеизвестный факт. Но копии присяги конкретного судьи, полученные во время ознакомления с материалами производства, можно считать адвокатской тайной, учитывая правила ст. 22 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Ее распространение требует уже письменного согласия клиента. Существует ст. 10 «Конфиденциальность» Правил адвокатской этики. В ней речь идет о сохранении конфиденциальности любой информации, которая определена как предмет адвокатской тайны Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности. Информация, которая составляет персональные данные о физическом лице, охраняется законодательством по защите персональных данных. Разгласить адвокатскую тайну адвокат может только по письменному заявлению клиента.

Игорь Бенедисюк, председатель Высшего совета юстиции

– На наш взгляд, любые материалы дисциплинарного производства, с которыми знакомится сторона (в случае с Романом Маселко – представитель стороны заявителя), не могут быть обнародованы. Поэтому, по моему мнению, в данной ситуации Р. Маселко, по крайней мере, нарушил Правила адвокатской этики.

Дело в том, что в целом вопрос ознакомления с материалами дисциплинарного производства не детализирован и достаточно дискуссионный, в отличие, например, от уголовного процессуального законодательства. Мы, к слову, ранее вообще дискутировали, предоставлять ли право знакомиться с ними. Но идя по пути открытого рассмотрения именно этих дел относительно представлений Временной специальной комиссии по проверке судей, пошли навстречу сторонам, и поскольку процесс является состязательным, решили, что сторона также имеет право знакомиться с материалами. Однако ни в коем случае мы не считаем, что процесс этот является настолько публичным, что все материалы дисциплинарного производства в отношении судьи могут обнародоваться в интернете.

Более того, согласно с международными нормами, процесс дисциплинарного производства в отношении судьи вообще должен быть закрытым. И только по представлению он может быть открытым. Именно с целью восстановления доверия к судебной власти мы пошли на публичное рассмотрение этих дел, максимальную публичность в рассмотрении – онлайн-трансляция и т. д., а также на то, чтобы сторона могла знакомиться с материалами дела в отношении судьи, которые находятся в ВСЮ, и в случае несогласия, например, если не учтены какие-то ранее указанные заявителем факты, предоставить свои замечания.

Думаю, мы будем последовательны в своей практике. Однако если стороны будут злоупотреблять своим правом на ознакомление с материалами, это будет основанием, чтобы мы соответствующим образом реагировали. В данном случае я думаю, что только реакция адвоката была настолько горячей, поэтому началось обсуждение в таком ключе. Фактически ВСЮ лишь сделал ему замечание о том, что эти материалы не могут быть обнародованы.

Алексей Маловацкий, член Высшего совета юстиции

– Адвокат не имеет права использовать свой статус для выполнения полномочий, которые ему не предоставлял доверитель. Какие полномочия с точки зрения предствления интересов своего клиента адвокат выполнял, размещая материалы дисциплинарного дела? Если они не направлены непосредственно на выполнение защиты прав клиента, это больше относиться к категории рекламы. Есть служебная информация, которая не подлежит разглашению, допустим, та же контрольная карточка с подписью члена Высшего совета юстиции, которая также была размещена в социальной сети. Само дисциплинарное дело не является секретным, поэтому ВСЮ позволил лицу ознакомиться с материалами дела, принимая во внимание, что процесс рассмотрения таких дел является состязательным, т. е. стороны должны быть в равных правах.

Согласно рекомендациям всех европейских структур, рассмотрение дисциплинарных дел в отношении судей не является публичным. Но принимая во внимание ситуацию в нашей стране, мы посчитали, что они могут рассматриваться публично, потому что есть социальный запрос и социальный интерес. Просто раньше прецедентов не было. Если мы исходим из той точки зрения, что Высший совет юстиции – это квази-судебное учреждение, и если толковать закон в действующей редакции, то он толкует таким образом, что стороны находятся в равных условиях, значит, у каждого есть право знакомиться с материалами делами. Соответственно, для соблюдения этих прав стороне было дано такое право.

В присяге есть подпись судьи, как минимум. В этом конкретном случае была служебная карточка – внутренний документ Высшего совета юстиции, который также был обнародован.

Единственное, что может сделать ВСЮ в подобных случаях – направить соответствующее письмо в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Также ВСЮ может пересмотреть правила и возможности ознакомления с материалами дел.

Святослав Пограничный, президент Первой правовой медиагруппы

– Безусловно, адвокаты имеют право и должны принимать участие в публичных дискуссиях по вопросам права, правосудия, обеспечения и защиты прав человека, и активная позиция адвоката, в т. ч. в социальных сетях – скорее плюс, чем минус его имиджу. Возможно, адвокат в данном случае руководствовался благими намерениями и хотел отметить изменения, которые произошли в процедуре ознакомления с дисциплинарными делами судей. Действительно, Высший совет юстиции сейчас ведет открытую и публичную политику рассмотрения таких дел, что является большим плюсом для повышения авторитета судебной власти.

Однако в указанном случае имела место публикация данных, которые, согласно закону, относятся к данным с ограниченным доступом. В присяге есть подпись судьи, как минимум. В этом конкретном случае была служебная карточка – внутренний документ Высшего совета юстиции, который также был обнародован. Возможно, это покажется мелочью, но закон есть закон, и нарушать его человек, относящийся к юридическому сообществу, кого бы он ни представлял, не вправе.