Проект изменений в УПК: станет ли правоохранителям сложнее «давить» на бизнес?

Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»

Слова «маски-шоу» в Украине давно ассоциируются отнюдь не со старой юмористической телепередачей – так часто называют ситуацию, когда к выполнению следственных действий привлекаются те или иные силовые ведомства. Участники подобных операций не демонстрируют лиц – отсюда и название. Да и ответственное лицо при проведении таких проверок установить очень сложно, а представитель компании или адвокат присутствовать на них обычно не может, пока не будет завершено следственное действие.

Возникают проблемы и с тем, что во время обысков нередко изымается важная для деятельности компании техника, и это фактически выводит ее из строя на неопределенное время. Наиболее болезненно подобные манипуляции сказываются на деятельности компаний, занимающихся бизнесом в сфере информационных технологий.

Текущее состояние законодательной базы позволяет совершать подобные действия в рамках существующей процедуры (с небольшими оговорками), и это открывает возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, что и было отмечено не только пострадавшими от подобного обращения, но и специалистами.

В системном отчете совета бизнес-омбудсмена по вопросу злоупотребления полномочиями со стороны правоохранительных органов в отношениях с бизнесом упомянуто, что по состоянию на 1 февраля 2016 г. из 621 полученной советом жалобы 112 (18%) содержат претензии по поводу злоупотреблений со стороны органов досудебного расследования или прокуратуры. К одной из типичных категорий таких злоупотреблений отчет относит те, которые совершаются на стадии досудебного расследования: нарушения при проведении обыска, получении временного доступа к предметам и документам, аресте имущества. Чтобы избежать таких ситуация, совет рекомендовал, в частности, внести комплексные изменения в УПК и установить специальную процедуру изъятия цифровых данных, которая не будет предусматривать изъятие серверов и остановки в связи с этим деятельности предприятия.

Закон против изъятия серверов и «маски-шоу»

Повлиять на ситуацию со злоупотреблениями правоохранительных органов на законодательном уровне призван законопроект №3719, зарегистрированный 24.12.2015, который сейчас проходит рассмотрение в комитетах парламента. Этот проект предусматривает внесение изменений в ряд статей Уголовного процессуального кодекса Украины, которые касаются порядка проведения следственных действий.

В ст. 168 УПК (порядок временного изъятия имущества) законопроектом предлагается ввести норму, согласно которой временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи запрещается – при необходимости следователь или прокурор могут лишь скопировать информацию с них. Согласно текущей редакции УПК, изъятие серверов и пр. может проводиться, если это имущество четко указано в решении суда. Т. е. достаточно указать носитель информации, чтобы он был закономерно изъят, даже если для ведения дела требуется только часть содержащейся на нем информации.

В ст. 223 УПК проектом предлагается ввести норму, касающуюся привлечения спецподразделений правоохранительных органов к проведению следственных действий – в частности, запретить сотрудникам таких подразделений во время обысков и изъятия имущества использовать средства, которые скрывают внешность, демонстрировать оружие и спецсредства. Исключение делается лишь для производств о тяжких или особо тяжких преступлениях, но даже в этом случае для использования масок и демонстрации спецсредств требуется разрешение следственного судьи (оформляется решением). Только в случае, когда задержка с проведением следственных действий может повлиять на их результаты, такое решение может вынести следовать, согласовав его с руководителем органа досудебного расследования и подав копию прокурору.

Присутствие адвоката обязательно

Согласно предлагаемой законопроектом редакции ст. 237 УПК Украины, потерпевший, подозреваемый, законный представитель, защитник на проведение следственного действия должны быть приглашены обязательно, а другие участники уголовного процесса – лишь в случае необходимости. В текущей редакции сказано, что указанные лица «могут быть приглашены», а это значит, что их отсутствие не будет считаться нарушением процедуры.

Существенные изменения коснулись также проведения обыска и получения разрешения на обыск жилья или другого владения лица (ст. 234–236 УПК Украины).

Так, в новой редакции ст. 234 ходатайство следователя к следственному судье о получении разрешения на обыск жилья предлагается дополнить индивидуальными или родовыми признаками вещей, которые нужно отыскать, и обязательно указать связь перечисленного с уголовным правонарушением. Причем необходимо будет обосновать, почему доступ к вещам, документам или информации нельзя получить путем совершения других следственных действий или вытребовать у лиц в порке добровольной подачи. Данное требование не касается лишь случаев, когда речь идет об орудии совершения уголовного правонарушения, предметах или документах, которые изъяты из оборота, или имуществе, которое было получено в результате правонарушения.

Когда речь идет о поиске или изъятии электронных информационных систем, их частей и терминалов связи, то ходатайство, кроме всего перечисленного, должно содержать обоснование того, что просто копирование информации не приведет к целям, ради достижения которых проводится следственное действие.

Если планируется привлекать спецподразделения силовых структур, в ходатайстве это также нужно будет обосновать. Аналогичные по содержанию положения, согласно законопроекту, должно содержать и решение следственного судьи – это урегулировано ст. 235 УПК Украины. Фактически это означает, что безосновательного изъятия любых предметов можно будет избежать, а причины изъятия изучить на основании документов в случае оспаривания действий должностного лица.

Ст. 236 УПК Украины в редакции законопроекта №3719 устанавливает обязанность прокурора пригласить собственника жилья или его законного представителя либо адвоката, а также необходимых в ходе следственного действия специалистов. Прокурор также должен использовать все средства, чтобы обеспечить явку этих лиц. Т. е., в отличие от действующей редакции этой статьи, возможность не пригласить перечисленных лиц на проведение следственных действий исключается.

Кроме того, четко устанавливается запрет для прокурора и следователя ограничивать возможность граждан воспользоваться правовой помощью – нормой статьи предлагается закрепить, что адвокат должен быть допущен при проведении обыска на любой его стадии, а обыск лица или жилья, в котором никого нет, должен проводиться только в присутствии адвоката. Ход и результаты персонального обыска должны фиксироваться в приложении к протоколу.

Примечательно, что не так давно за подписью заместителя генерального прокурора Украины Юрия Севрука руководителям региональных прокуратур было направлено распоряжение относительно обеспечения участия стороны защиты в следственных и иных процессуальных действиях. Генпрокуратура обратилась к своим подразделениям с рекомендацией принять неотложные меры, направленные на обеспечение права адвокатов участвовать в следственных действиях.

Что в итоге

Таким образом, законопроект №3719 устанавливает дополнительные правила, которые позволят избежать следственных действий, не являющихся необходимыми, а также неоправданного привлечения к проведению осмотров и обысков спецподразделений ОВД. Кроме того, изменения, если они будут приняты, обеспечат присутствие адвокатов или законных представителей во время обысков и фактически минимизируют средства давления на представителей бизнеса, для которых безосновательное изъятие техники может иметь тяжелые последствия в виде значительных материальных убытков.

Безосновательное изъятие электронной техники и рабочих серверов было обозначено как одна из важных проблем отрасли в рамках брифинга «Защита ІТ-бизнеса от противоправных действий со стороны правоохранительных органов». Народный депутат Украины Владислав Голуб, один из соавторов законопроекта №3719, отметил, что его реализация приблизит порядок проведения такого следственного действия, как обыск, к европейским нормам и практике в этом вопросе. Причем нововведения коснутся не только IT-компаний, но и других предприятий, бизнес которых может пострадать от злоупотреблений со стороны правоохранителей. Реализует проект и рекомендации, содержащиеся в системном отчете совета бизнес-омбудсмена.

Однако следует отметить, что проект предлагает изменения только в процессуальную часть законодательства, устанавливая дополнительные обязанности и требования, и при этом не предусматривает специальных сроков изъятия, а также возможности дополнительного наказания лиц, которые нарушают предписания норм УПК Украины в их новой редакции. По общему правилу, в зависимости от тяжести нарушения будет использоваться либо дисциплинарная ответственность согласно действующим дисциплинарным уставам ведомства, либо уголовная, если будет доказан состав преступления должностного лица. Остается и возможность административного оспаривания решений должностных лиц, но также в общем порядке.

Сможет ли законопроект №3719 в сегодняшней редакции выполнить стоящие перед ним задачи, покажут время и правовая практика.