Битва за Хозкодекс продолжается

Святослав Пограничный,
президент Первой правовой медиагруппы

Вопрос целесообразности существования Хозяйственного кодекса Украины обсуждается достаточно длительное время, и на сегодняшний момент уже имеет многолетнюю историю. При этом в научных и бизнес-кругах мнения разнятся кардинально. Нет сомнений, что Хозкодекс надо серьезнейшим образом менять, ведь его нормы действительно устарели. Но вопрос в том, для чего Минюсту понадобилось проводить реформу таким образом – просто «рубить с плеча»: не модернизировать, а именно ликвидировать?

По сути, ХК как таковой никоим образом не вредит инвестиционной привлекательности, как и не способствует (по крайне мере, сейчас). Существует много других критериев и факторов, влияющих на уровень такой привлекательности. К тому же, ХК охватывает именно экономические вопросы, которые, в свою очередь, отсутствуют в Гражданском кодексе.

В связи с отменой Хозяйственного кодекса права хозяйственного ведения и оперативного управления устраняются. Это означает, что государственная собственность практически прекратит существование. Есть риск неконтролируемой распродажи государственного имущества, теневой приватизации в связи с тем, что все государственные организации и предприятия будут объявлены собственниками своего имущества, поскольку ГК предусматривает только право частной собственности юрлиц на закрепленное за ними имущество. Предложение же отказаться от частных, дочерних предприятий и других организационно-правовых форм, холдингов, концернов однозначно негативно повлияет на последние. И дело коснется сотен тысяч предприятий.

Относительно кодификации. Идеологи отмены ХК утверждают, что все необходимые нормы будут перенесены в Гражданский кодекс или другие нормативно-правовые акты. Однако почему, например, не спрашивают тех же судей хозяйственных судов, какие последствия это будет иметь для судебной практики и, соответственно, для защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности? Ведь несомненно, что вместо поиска норм в десятках документов намного легче обратиться к одному. Вместо того, чтобы проводить плановую работу по устранению несоответствия норм Гражданского и Хозяйственного кодексов и сотен подзаконных актов, которые сейчас существуют и не дают возможность нормально работать предприятиям – кодифицировать, упростить или принять один акт, предлагают просто отменить ХК. Может, некоторые нормы, например, предупреждение распродажи государственного имущества, контроль государства за качеством продукции и услуг – просто не устраивают Минюст?

Также в Хозяйственном кодексе прописаны важные вопросы, не содержащиеся более ни в одном нормативном документе. Как пример, можно привести нормы о порядке изменения и расторжения хозяйственных договоров (ст. 188 ХК), которые достаточно часто используются судами при постановлении решений. В случае отмены Кодекса указанное регулирование нужно было бы вносить в Гражданский кодекс или выделить в отдельный нормативно-правовой акт. При этом нужно учитывать, что заключение и расторжение хозяйственных договоров – основа отношений хозяйствующих субъектов, и без четких «правил игры» в этой сфере не обойтись.

Нельзя не принимать во внимание и тот аргумент, что отмена ХК идет вразрез с традицией, которая существует в Европе, где действуют отдельные гражданские и коммерческие кодексы. Законодателям стоит изучить опыт Турции, Франции, Германии в этом вопросе.

Основные негативные последствия для бизнеса: хозяйственное законодательство останется некодифицированным (ХК сводит воедино ряд законов), а без четких и понятных правил игры иностранным инвесторам достаточно сложно ориентироваться в правовом поле Украины. Кроме того, следует помнить, что ХК базируется на публично-правовых основах. Например, действующий Гражданский кодекс не учитывает интересы трудовых коллективов предприятий.

Возникает и другой немаловажный вопрос: как быть бизнес-контрагентам, которые работают по разным договорам с субъектами хоздеятельности, организационно-правовые формы которых могут исчезнуть с ликвидацией ХК, как-то хозяйственное объединение, ассоциация, корпорация, консорциум, казенные предприятия, частные предприятия и др.?

Достаточно много норм Хозкодекса регулируют взаимоотношения бизнеса и государства, а другие нормативные акты должного внимания этому вопросу не уделяют. В связи с этим отмена ХК может создать вакуум в регулировании этих правоотношений и ухудшить инвестиционный климат.

Примечательно, что инициатива Минюста по отмене Хозкодекса пока не находит достаточной поддержки в парламенте. Это подтвердило и первое заседание рабочей группы 23 марта под условным названием «Модернизация правового регулирования условий ведения бизнеса в Украине», задачей которой является «наработка базы для реформы коммерческого законодательства» и ликвидации Хозяйственного кодекса. Как отметил заместитель министра юстиции Сергей Петухов, рабочей группе как раз и предстоит наработать те аргументы, которыми можно будет оперировать перед народными депутатами, отстаивая данную идею. Первая часть работы будет направлена на то, чтобы оценить, какие есть несоответствия хозяйственного и гражданского законодательства, а уже вторым этапом станет нахождение решений этих проблем. При этом в Минюсте планируют сделать всю эту работу за месяц-полтора, а потом пытаться лоббировать проект соответствующего закона в парламенте с тем, чтобы осенью он уже был принят.

Однако в ходе обсуждения участники группы задали замминистра логичный вопрос: «А как быть с теми отраслевыми законами, которые также регулируют хоздеятельность – налоговым законодательством, вопросами относительно процедуры банкротства?» На эти и другие вопросы ответа от ведомства не прозвучало. Очевидно, что у Минюста на данный момент не хватает аргументов в пользу его позиции. К сожалению, там забыли, что нужно не просто собрать мнения, а решить главную задачу и устранить несогласованность в действующем законодательстве.

Очевидно, есть масса претензий к Кодексу, но если проводить любую реформу просто методом ликвидации чего бы то ни было, это повлечет непредсказуемые последствия. Хозяйственный кодекс однозначно надо серьезнейшим образом менять. Это связано с тем, что он не соответствует реалиям современного коммерческого оборота. С другой стороны, коммерческий оборот имеет свою специфику по сравнению с гражданским «условно бытовым». Необходим нормативный акт, который кодифицирует нормы, связанные с этой спецификой. Существующий сейчас ХК эту задачу выполняет не очень хорошо, но это не значит, что его можно просто отменить или оставить все как есть.