Оценивание судей: чего ожидать от этапа обсуждения практического задания

Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»

Оценивание судей Высшей квалификационной комиссией проходит в несколько этапов, и за этапом выполнения практического задания следует его обсуждение. В отличие от собеседования, когда члены ВККС чаще всего обращают внимание на возможные коррупционные риски, имущественное состояние или эффективность работы судьи, этап обсуждения практического задания включает вопросы судебной практики и применения норм законодательства.

После того, как судья озвучивает свой вариант ответа на ситуативное задание и обоснование своего решения, члены Комиссии могут задать несколько дополнительных вопросов. Нередко у них возникает желание задать вопрос или уточнить что-то в процессе ответа судьи, но основной объем дополнительных вопросов звучит уже после того, как решение по заданию полностью озвучено и сформулировано.

В зависимости от состава группы, обсуждение может проходить у одной или нескольких коллегий ВККС по специализации судей, которые проходят оценивание. Вопросы, которые при этом могут возникнуть у Комиссии, можно условно разделить на несколько категорий:

• Применение норм материального права. Использование разных редакций нормативного акта, если для обоснования принятого решения играет роль вступление в законную силу новой редакции. При этом обращают внимание на практику и содержание постановлений Верховного Суда Украины по тематике задания. Так, для судей, которые рассматривают уголовные дела, уделяют внимание участию в процессе прокурора, рассмотрению дополнительных доказательств, а также непосредственно квалификации правонарушений. Вопросы к судье со специализацией в хозяйственных делах могут касаться корпоративных правоотношений, процедуры банкротства и взаимоотношений должника и кредитора – ключевую роль здесь играет содержание задания.
• Особенности процессуального законодательства. К примеру, в случае, когда оценивание проходит судья апелляционной инстанции, Комиссию могут интересовать детали именно этой стадии судебного разбирательства, полномочия суда и те решения, которые он может принять (как в рамках практического задания, так и без привязки к нему). Процедура оспаривания решения суда первой инстанции является достаточно частой тематикой для вопросов, независимо от того, идет ли речь об уголовном, хозяйственном или гражданском разбирательстве. Комиссия может как уделить внимание непосредственно принятому по условиям задачи решению, так и уточнить, как поступил бы судья в других обстоятельствах.
• Применение решений Европейского суда по правам человека. Вопросы по практике ЕСПЧ чаще всего задают в прямой связи с практическим заданием, параллельно уточняя, не приходилось ли судье использовать ее в его действительных решениях. Нужно отметить, что перечень как необходимых постановлений ВСУ, так и решений ЕСПЧ в зависимости от специализации размещен ВККС на сайте, и за пределы этого списка Комиссия при опросе не выходит.
• Вопросы общего характера. Чаще всего речь идет о том или ином принципе правосудия и его практической реализации в рамках судебного процесса. Но Комиссию могут интересовать и вопросы определения «круга заинтересованных лиц» по делу или дефиниция «разумные сроки». Такого рода общие вопросы обычно напрямую не связаны с условиями задания или решением, которое озвучил судья, но, видимо, являются для членов Комиссии дополнительным индикатором квалифицированности и профессионализма судьи.

На оценивании это может выглядеть следующим образом:

К примеру, обсуждение практического задания проходит судья апелляционного суда, который занимается уголовными делами. По условиям задания, произошло незаконное списание средств злоумышленником с помощью банковской карты. Суд первой инстанции квалифицирует эти действия как проникновение в хранилище средств, но судья апелляционной инстанции не согласен с таким решением.

После изложения судьей своего решения Комиссия задает следующие вопросы:

• Всегда ли действия виновного квалифицируются как проникновение, даже в случае, если лицо не проникает в помещение?
• Для кого участие в апелляционном производстве является обязательным и в каких случаях конкретно, если речь идет о лице, в отношении которого приговор оспаривается?
• Как квалифицировались бы действия преступника, если бы на счету, с которого он планировал снять средства с помощью чужой банковской карты, не было денег?
• Какие обстоятельства по делу судья апелляционной инстанции должен изучить за пределами апелляционных требований и по поводу возможности отмены приговора?
• Насколько важен для квалификации момент возникновения у преступника умысла в рамках ситуации по заданию, а также если бы произошла обычная кража с проникновением?

Как видим, в приведенном примере больше внимания уделяется вопросам квалификации преступления и процессуальным особенностям рассмотрения дела. Конкретика задаваемых дополнительных вопросов, конечно, будет зависеть от специализации судьи, но общая направленность охватывается четырьмя приведенными выше тематиками.