При каких условиях содержание веб-страницы может быть признано доказательством в суде

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

Что делать, если права лица нарушены в интернет-пространстве, как собрать доказательства нарушений и оформить их таким образом, чтобы суд принял к рассмотрению, «Судебно-юридической газете» рассказала директор Департамента «Центр компетенции» Консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов» Наталия Разыграева.

- Ранее мы писали о том, что с развитием электронных технологий для интернет-пользователей становятся доступными все больше опций. Помимо общения, обучения и досуга Интернет позволяет вести деловую активность, которая, как и в действительности, может повлечь за собой нарушение прав участников подобного взаимодействия. Как зафиксировать такое нарушение и можно ли отстоять свои права в суде?

- Для обращения в суд за защитой прав от нарушений в сети Интернет необходимо в первую очередь подготовить доказательства таких нарушений, т.е. нужно зафиксировать соответствующий инцидент (факт размещения информации/контента) в сети Интернет.

В Украине сложилась практика использования различных способов фиксации интернет-контента с целью формирования таких доказательств, среди которых:

- распечатка снимка (изображения) веб-страницы — это самый простой способ получения доказательств, но в случае оспаривания противной стороной факта размещения информации, зафиксированной с помощью такой распечатки, последняя не сможет служить доказательством. Также судья может не принять (в большинстве случаев) такое доказательство в качестве надлежащего и достаточного;

- сохранение содержания веб-страницы на соответствующих носителях (CD, DVD, магнитные диски и т.д.) — отличается от простой распечатки только формой сохранения информации;

- составление протокола осмотра веб-страницы нотариусом России — в Украине этот документ имеет доказательственную силу официального документа в соответствии со ст. 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, сторонами которой являются, в частности, Украина и Россия;

- составление протокола осмотра доказательств судом по месту их нахождения — этот способ является скорее исключением, чем надежным способом формирования доказательств, поскольку, кроме технических препятствий, может иметь место банальное нежелание судьи осуществлять такой осмотр или промедление с этим действием. Как следствие, это может привести к тому, что информация в сети Интернет уже будет удалена или изменена;

- проведение видео-, аудиозаписи процесса исследования любым заинтересованным лицом сайта (в т.ч. адвокатом, патентным поверенным) на электронный или другой носитель (жесткий диск компьютера, дискету, диск для лазерных систем считывания, другой носитель информации) — такая запись подается в суд с указанием того, когда, кем и при каких условиях она была осуществлена, и может быть вещественным доказательством по делу. Однако, этот способ является достаточно спорным, поскольку современные технологии позволяют изготовить запись любого содержания, поэтому он может быть возможностью для злоупотреблений. Кроме этого, оценка такого доказательства судьей может вызвать необходимость проведения дополнительных экспертиз, что в итоге приведет к затягиванию времени рассмотрения дела;

- справки провайдеров (log-файлы);

- использование частных онлайн-сервисов фиксации содержания веб-страниц;

- использование сервиса InternetArchive, WaybackMachine;

- составление экспертного заключения украинским судебным экспертом по результатам проведения инженерно-технической экспертизы по направлению 10.17 — «Исследование телекоммуникационных систем (оборудования) и средств». Это профессиональное экспертное исследование, которое проводится с применением инженерных и технических специальных знаний и образования.

Что касается опыта формирования доказательств нарушений прав в сети Интернет в России, то такие доказательства формируются путем составления нотариусами протоколов осмотра содержания веб-страниц. Украинские нотариусы пока не наделены таким правом. При этом следует отметить, что нотариус — это прежде всего специалист с высшим юридическим, а не специальным техническим образованием.

По сложившейся в России практике нотариальное заверение веб-страниц состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установление DNS-серверов; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта с тем, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя. Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, результаты обзора (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к протоколу. Кроме этого, в протоколе отмечается описание осмотренных веб-страниц, содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.

Необходимо понимать, что, например, авторские права нарушает не само существование веб-страницы, а размещение в сети Интернет отдельного произведения (произведений) в цифровой форме. Такие произведения могут и не размещаться непосредственно на исследуемых веб-страницах, а размещаться, например, в составе веб-баннеров таргетинговой рекламы.

Внутренняя структура веб-страницы (структурный элемент веб-сайта) представляет написанное на языке интернет-разметки произведение, которое существует в виртуальной форме и может иметь программный характер. В силу определенных технических навыков результаты визуальных способов фиксации могут быть искажены путем преждевременной маскировки технической информации или хакерской атаки на устройство (например, персональный компьютер определенного нотариуса или судьи), с которого осуществляется осмотр (такие действия будут образовывать состав отдельного уголовного преступления).

Следует отметить, что нотариусы России практикуют привлечение экспертов при составлении соответствующих протоколов осмотра. Такие действия являются более правильными и логичными, однако все же остается множество недостатков, среди которых: процедура является громоздкой и длительной; существует угроза, что информация, которую пытаются зафиксировать, уже исчезнет или будет изменена; отсутствие возможности зафиксировать факт наличия и использования музыкальных и аудиовизуальных произведений, интерактивного (изменяющегося) контента, частей страниц в социальных сетях, фрейминг (вложение частей программного кода с одного веб-сайта в состав другого веб-сайта — прим. ред.); отсутствие анализа или сохранения исходного кода веб-страницы, что крайне важно для определения, с какого же именно веб-сайта происходит использование произведения.

С апреля 2016 года в Украине была запущена работа Центра компетенции, который с использованием онлайн-сервиса «WEB‑FIX» оказывает услуги по: проведению фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет (с выдачей экспертных заключений, которые являются официальными письменными доказательствами содержания веб-страниц), и выдаче справок со сведениями о регистранте доменного имени или информацией об его установлении (для установления надлежащего ответчика).

Центр компетенции создан в виде департамента Консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов» (УЦПНА), который является компетентом в сфере телекоммуникаций и информатизации с пониманием современных потребностей формирования указанных доказательств и их юридической силы. Инициатором его создания выступило Объединение предприятий «Украинский сетевой информационный центр» (УСИЦ), которое, в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 22 июля 2003 года №447-р «Об администрировании домена «.UA»» и ст. 56 Закона «О телекоммуникациях», уполномочено осуществлять администрирование адресного пространства украинского сегмента сети Интернет. Так, УСИЦ аккредитовал и подтвердил компетентность УЦПНА в осуществлении им функций Центра компетенции адресного пространства, а также утвердил четко регламентированный Порядок оказания соответствующих услуг.

Исходя из этого, можно с уверенностью констатировать, что использование украинского инструментария онлайн-сервиса «WEB-FIX» является более прогрессивным методом по сравнению с нотариальным заверением содержания веб-страниц, используемым в России.

- Если мы говорим о возможности использования веб-страницы в качестве доказательства в суде, то каким образом Вы подтверждаете ее действительность: это заключение эксперта, вывод специалиста, справка Центра или что-то другое?

- Фиксация содержания веб-страниц осуществляется с использованием онлайн-сервиса «WEB-FIX» путем формирования заявителем заявок в личном кабинете, доступ к которому осуществляется через веб-сайт Центра компетенции. В результате подачи такой заявки програмно-техническим комплексом системы «WEB-FIX» автоматически формируются все файлы, входящие в состав экспертного заключения. При этом заявитель по истечении 1-2 минут после подачи онлайн-заявки имеет возможность просмотреть образец зафиксированного изображения веб-страницы в своем личном кабинете для того, чтобы убедиться, что соответствующая информация зафиксирована корректно. Также преимуществом является то, что в течение 30 дней вся зафиксированная информация хранится бесплатно и в этот промежуток времени заявитель имеет возможность подтвердить свой заказ или же за символическую плату продлить хранение таких файлов на следующие 30 дней. Такая возможность была предусмотрена для того, чтобы заявитель мог в неограниченном количестве бесплатно фиксировать веб-страницы, тем самым обеспечивая себя на будущее необходимыми доказательствами, а оплачивать — при необходимости получения экспертного заключения. Также во время хранения таких файлов заявитель может в досудебном порядке урегулировать спор, предупредив нарушителя о том, что у него имеются соответствующие доказательства.

Экспертные заключения, выданные Центром компетенции, являются официальными письменными доказательствами содержания веб-страниц в суде. В экспертном заключении содержится информация о дате и времени фиксации, а также информация о доменном имени, которым адресуется веб-сайт, содержащий фиксируемый контент (доступность такого веб-сайта для публичного использования в сети Интернет; дата и время регистрации доменного имени, дата внесения последних изменений относительно доменного имени, дата и время окончания срока регистрации доменного имени; DNS-сервер (а); WHOIS Server; сведения о регистраторе доменного имени; сведения о регистранте доменного имени; IP-адрес (а), которому/которым соответствует доменное имя; адрес фактического местонахождения владельца хостинга; сведения о хостинг-провайдере; информация о доступности сервера и типе сервера).

К такому заключению прилагается распечатка PDF-файла с фиксацией внешнего отображения содержания исследуемой веб-страницы. Экспертное заключение выдается в бумажной форме, все его страницы нумеруются, прошиваются и скрепляются печатью директора Центра.

Неотъемлемой частью заключения является также диск, содержащий файлы с фиксацией внешнего отображения содержания исследуемой веб-страницы, сохраненные в форматах JPG и PDF; архив, который содержит журнал с хронологией запросов/ответов от браузера к серверу с исследуемой веб-страницей; журнал данных проверки адресации доменного имени; исходный код исследуемой веб-страницы; файлы, которые являются составной частью веб-страницы, в т.ч. со ссылками с других интернет-ресурсов и пр. в зависимости от критериев исследования.

- Сколько времени уходит на то, чтобы оформить подобное заключение?

- Услуга по фиксации и исследованию содержания веб-страницы в сети Интернет предоставляется в объеме базовой — когда не требуется исследование по отдельным критериям, а необходимо просто зафиксировать изображение веб-страницы, а также в объеме комплексной услуги — когда проводится исследование по отдельным критериям (переходы по гиперссылкам; запись аудио- и видеофайлов; редирект и пр.).

Срок выдачи экспертного заключения: при базовой услуге — два рабочих дня; при комплексной услуге — пять рабочих дней.

При этом заявитель по истечении 1-2 минут после подачи онлайн-заявки уже имеет возможность просмотреть образец зафиксированного изображения веб-страницы в своем личном кабинете для того, чтобы убедиться, что соответствующая информация зафиксирована корректно.

- Должны ли Вы иметь прямой доступ к требуемой странице? Можете ли восстановить ее, если она была удалена, или же найти подтверждение того, что такая страница существовала? Будет ли служить доказательством фото этой страницы, сделанное на телефон/фотоаппарат?

- Для того, чтобы зафиксировать содержание веб-страницы, последняя должна быть доступна в сети Интернет. Если же страница была удалена либо изменена, то можно провести фиксацию ее содержания в режиме обратного времени, сохраненного в кэше или же из интернет-архива (https://archive.org/) — этот ресурс содержит архив (коллекции) веб-страниц и другого цифрового контента, зафиксированных автоматически в различные периоды времени их опубликования (размещения) в сети Интернет техническими средствами Internet Archive (американская некоммерческая организация, основанная в 1996 году — прим. ред.).

Центр компетенции выдает экспертные заключения, включающие файлы с изображением содержания веб-страниц, сформированные только лишь с использованием програмно-технического комплекса системы «WEB-FIX». В таких экспертных заключениях не используются фото веб-страниц, сделанные на телефон/фотоаппарат кем-либо.

Суд же может оценивать фото веб-страниц, сделанные на телефон/фотоаппарат, предоставленные стороной по делу, в совокупности с другими имеющимися доказательствами, руководствуясь собственным убеждением.

- Сколько стоит такая экспертиза и кто может выступать ее инициатором?

- Стоимость подготовки экспертного заключения в объеме базовой услуги составляет 1600 грн, а в объеме комплексной — 2000 грн (за каждый дополнительный критерий исследования — дополнительно 400 грн).

Выступать инициатором такой экспертизы может любое лицо. Чаще всего обращаются адвокаты и юристы в интересах своих клиентов.

При создании же личного кабинета заказчик указывает свой статус: физическое лицо, физическое лицо-предприниматель, юридическое лицо, заявитель без статуса юридического лица, бюджетная организация, самозанятое лицо (адвокат). От этого зависит набор данных для договора, а также условия договора — в случае в бюджетными организациями, для которых предусмотрено предоставление гарантийных писем о будущей оплате услуг.

- Как много лиц обратились за подобной услугой?

- За время работы Центра было выдано более 100 документов.

Также хочу отметить, что такого рода экспертные заключения могут быть использованы при возникновении таких основных видов споров, возникающих в связи с нарушениями прав в сети Интернет: доменные споры — из-за недобросовестного использования доменных имен, которые воспроизводят или имитируют торговую марку (знак для товаров и услуг), коммерческое (фирменное) наименование, географическое указание, имя известной в мире личности, ранее зарегистрированное доменное имя; споры, связанные с защитой прав на объекты права интеллектуальной собственности — из-за нарушения авторского права и/или смежных прав, иных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет (в т.ч. торговых марок, фирменных наименований); споры о защите чести и достоинства физических лиц, а также деловой репутации физических и юридических лиц — из-за нарушения личных неимущественных прав лиц вследствие распространения о них недостоверной информации в сети Интернет; споры, связанные с распространением контрафактной продукции, — из-за распространения через сеть Интернет продукции, схожей до степени смешения с оригинальной, и зачастую значительно более низкого качества, нежели оригинальная.

- Известно ли Вам, как суды относятся к доказательствам подобного рода? Были ли случаи, когда суды их не принимали?

- Для судов документы, выданные Центром компетенции, являются официальными письменными доказательствами и они их охотно принимают, судя по отзывам наших клиентов. В настоящее время уже можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений с судебными решениями, принятыми с использованием документов Центра. Также на веб-сайте Центра размещен реестр судебных решений, принятых с использованием выданных им документов. Мы всегда просим клиентов сообщить о результатах использования ими таких документов и пока нам не известны случаи непринятия их судами.