Сотрудничество Высшей квалифкомиссии судей и НАПК дало плодотворные результаты, — член ВККС А. Василенко

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Работники Антикоррупционного агентства провели свою часть спецпроверки в сроки, меньшие, чем установлено законом, учитывая сжатые сроки проведения конкурса в Верховный Суд.

10 февраля 2017 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины по результатам специальной проверки завершила допуск кандидатов к квалификационному оцениванию в рамках проведения конкурса в Верховный Суд.

К участию в конкурсе допущены 630 кандидатов, по пяти из которых процесс оценивания остановлен до вступления в законную силу приговора суда или прекращения уголовного производства.

При принятии решений о допуске Комиссия руководствовалась ответами на запросы от восьми государственных органов, в т.ч. и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК).

Ответственным за согласование и взаимодействие с НАПК от ВККС был член Комиссии Андрей Василенко, который рассказал нам об особенностях допуска кандидатов.

«Хочу выразить личную благодарность членам НАПК и работникам Департамента контроля и проверки деклараций, мониторинга образа жизни, куратором которого является Руслан Радецкий. Именно с ними Комиссия сотрудничала в ходе специальной проверки.

Обращаю внимание на то, что спецпроверка в органах судебной власти проводится с особенностями, установленными Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей». Не буду останавливаться на юридических и технических сложностях согласования процедур указанного закона и Закона Украины «О предотвращении коррупции», а также Постановления Кабинета Министров Украины от 25 марта 2015 года №171, регулирующего проведение специальной проверки.

Отмечу лишь, что сложности в применении этих нормативных документов в системе действительно существуют. Поэтому первый опыт проведения спецпроверки в ходе новой конкурсной процедуры формирования Верховного Суда потребовал тесного и, я бы сказал, творческого взаимодействия Комиссии и НАПК.

В результате мы согласовали абсолютно законные и результативные подходы к проведению проверки 653 кандидатов и отработали взаимодействие наших органов. Это дало положительные результаты.

Хочу также отметить, что работники НАПК провели свою часть спецпроверки в сроки, меньшие, чем установлено законом, учитывая сжатые сроки проведения конкурса в Верховный Суд, т.е. заняли не бюрократическую, а государственную позицию в этом вопросе. Это утверждение касается всех — и членов НАПК, и работников аппарата.

Могу также сказать, что, как и в любой работе, имели место определенные недостатки, но они быстро и эффективно исправлялись в рабочем порядке и не повлияли на окончательный положительный результат. В основном, такие недостатки обусловлены недостаточным качеством и отсутствием унифицированного формата информации, содержащейся в государственных реестрах и базах данных, и это не зависит от НАПК и Комиссии.

Например, реестры не всегда содержат данные об определенных социальных выплатах (пособие на ребенка и т.п.); практически отсутствуют данные о некоторых банковских операциях (в частности, начисление процентов, бонусов); часто вместо даты фактического приобретения недвижимого имущества указывается дата внесения последних по времени данных в реестр (например, если квартира приватизирована в 1992 году, а новое свидетельство на право собственности оформлено в 2013 году, то дата в реестре — 2013 год).

Встречаются также арифметические ошибки и просто описки. Один государственный регистратор вообще внес в 2014 году в реестр запись о, вдумайтесь, недействительности свидетельства ФЛП, выданного в 1992 году, и только потому, что инвентаризация реестра обнаружила, что его предшественники просто забыли внести в реестр данные о прекращении ФЛП в 2004 году.

Все такого рода разногласия выясняются в ходе спецпроверки, в т.ч. и путем объяснений кандидатов, — это одна из ее функций. Это естественно.

В ходе нашей совместной работы с НАПК были вовремя выявлены факты непредоставления, несвоевременного представления деклараций кандидатом, не задекларированных доходов от продажи автомобилей по доверенности и др., важные для оценки обстоятельства, в т.ч. и по которым принимались решения о недопуске некоторых из кандидатов», — отметил Андрей Василенко.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.