Общественный совет добропорядочности внесет поправки в свою работу. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Сегодня, 21 марта 2017 года, при участии представителей Высшей квалификационной комиссии судей, а именно ее председателя Сергея Козьякова, членов ВККС Станислава Щотки и Сергея Прилипко, членов Общественного совета добропорядочности Виталия Тытыча, Леонида Маслова и Сергея Верланова, а также иностранных экспертов, в частности, представителей Офиса Совета Европы, проходит круглый стол, посвященный обсуждению заключения международного эксперта Совета Европы относительно соответствия Регламента Общественного совета добропорядочности стандартам и рекомендациям Совета Европы.

Целью обсуждения является обмен мнениями относительно алгоритма сбора и обработки информации Общественного совета добропорядочности, а также понятия и критерия профессиональной этики и добропорядочности судей/кандидатов в судьи.

Ожидаемым результатом круглого стола являются рекомендации о гармонизации работы Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Общественного совета добропорядочности.

Отметим, что сегодня, в 17:00, состоится заседание Общественного совета добропорядочности (ОСД), на котором будут внесены соответствующие изменения в регламент, согласованные с европейскими экспертами.

10:41 Как отметил Виталий Тытыч после общения с экспертом Дианой Ковачевой, которая предоставляла вывод, были наработаны практически за ночь изменения, которые сегодня будут вынесены на обсуждение ОСД.

Как подчеркнула эксперт, если выбирать между независимостью и оцениванием, то независимость важнее.

«Четко нужно задание Совета. И, как видно из регламента, ОСД способствует ВККС в оценивании, но не вправе принимать окончательное решение. Для того, чтобы соблюсти независимость, оценивание должно проводиться в первую очередь судьями. Представители других профессий также имеют право принимать участие в оценивании, но их роль должна быть совещательной.

Я вижу разногласия между законом и регламентом ОСД. Согласно закону, ОСД не имеет права рассматривать вопрос обоснованности судебных решений», — отметила Диана Ковачева.

10:49 «Должен быть определенный способ консультирования по этическим вопросам. Я увидела, что касается прозрачности выбора общественных организаций, которые выбирают ОСД, то тут все нормально. Но я считаю, что должна была быть прозрачная процедура выборов самих членов ОСД. Например, чтобы можно было поставить кандидатам в ОСД вопрос, провести обсуждение.

Неплохо было бы иметь справедливое распределение дел на членов ОСД, чтобы не было подозрений в намеренном распределении. Проверки должны касаться и частной жизни, но такое решение должно приниматься в рамках конкретного этического кодекса.

Все должны знать, по какой методологии проводится оценка со стороны ОСД, чтобы все были уверены в том, что ОСД соблюдаются единые стандарты», — подчеркнула эксперт.

10:54 Также она отметила, что репутация судьи не может быть единым источником информации. Кроме этого, закон не требует от ОСД давать вывод относительно репутации судьи.

«Венецианская комиссия уже давала вывод по этому поводу. Вопрос касался того, что выставление на публичное обсуждение работы судьи не должно иметь место. На данный момент есть позиция, что судья должен иметь право защиты.

На мой взгляд, ОСД имеет право направлять вопросы судье, но не может заставлять его ответить. ОСД может направить также вопросы в ВККС, и тогда уже судья обязан ответить на них. Результаты оценивания должны оставаться закрытыми и не должны обнародоваться. Это принцип Совета Европы», — отметила Диана Ковачева.

В ином случае могут иметь место случаи давления на судей.

11:01 Какие источники информации можно использовать при предоставлении вывода ОСД? Как отметила Диана Ковачева, они должны быть надежными, опираться на доказательства, а судья должен иметь право доступа к доказательствам и право их обжаловать.

11:04 Как отметил в ответ Леонид Маслов, единственное, с чем он категорически не согласен, — это с тем, чтобы методология оценивания со стороны ОСД была обнародована.

«Мы пока не имеем представления, как должны проводить оценивание. Кроме этого, нам не предоставляют всю информацию», — подчеркнул он.

11:08 Кандидат в Верховный Суд Анна Вронская поинтересовалась, что означает положение о том, что в ходе обсуждения кандидата ВККС уполномоченный представитель ОСД может предоставлять информацию, и как в таком случае кандидат может ответить на нее.

11:09 Виталий Тытыч подчеркнул, что методологию ОСД не публиковал, поскольку Совет взял за основу ту методику, которая используется ВККС (п. 12 гл. 2 порядка оценивания).

11:12 Немного разъяснил порядок работы член ОСД Сергей Верланов. В частности, по его словам, заключение коллегии о недобропорядочности может быть окончательно утверждено только на общем собрании ОСД. Что касается права на защиту, то он сказал, что в регламенте есть возможность для ОСД изменить свой вывод.

Относительно публичности выводов ОСД, то, как отметил Сергей Верланов, в течение десяти дней с момента принятия вывода о судье/кандидате в судьи он публикуется.

11:47 Как отметил Виталий Тытыч, во время собеседования в ВККС с судьей или кандидатом в судьи, уполномоченный представитель ОСД может только уточнить уже предоставленную информацию в выводе. Другую информацию он добавлять не может.

11:55 На вопрос, каким образом оценивать работу судьи, Виталий Тытыч процитировал методологию, по которой оценивает судей/кандидатов в судьи Высшая квалификационная комиссия судей.

12:13 Проходит презентация проекта профессиограммы судьи. Напомним, она будет использоваться при оцевании кандидатов в Верховный Суд.

12:16 Как исследовать моральность? Как отметила эксперт, есть три пути: при помощи тестовых задач (например, моральные диллемы), собеседование (особенности развития личности), психодиагностический инструментарий (определенные опросники). Большое значение имеет прошлый опыт кандидата и его анализ.

Примечательно, что, помимо вывода Дианы Ковачевой (эксперта Совета Европы, заместителя Уполномоченного по правам человека Республики Болгария, доктора международного права), в раздаточных материалах присутствует и вывод вице-президента Верховного Суда Словении, члена Бюро Консультативного совета европейских судей и эксперта Совета Европы Нины Бететто.

В частности, в выводе г-жи Бететто отмечается, что общая норма о том, что ОСД создаётся с целью способствования ВККС в установлении соответствия судьи/кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности для целей квалификационного оценивания далее развитая в ст.24, является не только риском для саморегулирования судебной профессии, а даже угрозу для независимости судебных органов, поскольку предоставляет полномочия членам ОСД, ни один из которых не является судьей, устанавливать критерии судейской этики и добропорядочности.

12:13 «Может ли так быть, что квалификационный балл кандидата в судьи первой инстанции формируется целиком по критериям профессионализма, а Верховного Суда — на 50% из критериев добропорядочности и этики», — поинтересовалась некогда кандидат в судьи Татьяна Ющенко.

12:44 По мнению консультанта, такие большие полномочия могут не только легко привести к неверному толкованию, но и к произволу.

12:47 Далее выступает член ОСД Леонид Маслов. Он отметил, что разграничить понятия этики и добропорядочности достаточно непросто.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.