Общественный совет добропорядочности рассматривает кандидатов в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Наталья Мамченко, Вячеслав Хрипун,

"Судебно-юридическая газета"

Сегодня, 8 мая Общественный совет добропорядочности проводит очередное заседание, на котором рассматривает проекты выводов и информацию относительно кандидатов в Верховный Суд.

На сегодня вынесены проекты выводов относительно:

Романюка Ярослава,

Калиниченко Натальи,

Леона Александра.

Относительно Александра Леона принято решение предоставить ВККС вывод о недобропорядочности. Он является кандидатом на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1996 года, а в должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2013 года.

Первая причина, по словам ОСД, в том, что кандидат указал неправдивые сведения  в декларации родственных связей, а именно не указал, что дочка работала секретарем судебного заседания.

Вторая причина – неполнота данных имущественной декларации. По словам ОСД, «на протяжении 4 лет не декларировал никакого жилья в Киеве». Единственное жилье - это квартира во Львове. "Но у ОСД есть основания считать, что жена кандидата пользуется еще одним жильем".

Также негативный вывод внесен относительно кандидата на должность судьи кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, судьи хозяйственного суда Харьковской области Натальи Калиничинеко. Основания – обращение на сайт Совета и поездка на отдых в Сочи после начала военного конфликта.

Негативный вывод принят в отношении председателя Верховного Суда Украины Ярослава Романюка. Ключевая причина, по словам членов ОСД, публичная поддержка "законов 16 января", а также решение ЕСПЧ по делу «Бочан против Украины ( 2)», в котором указано, что "Верховный Суд Украины грубо исказил выводы решение суда от 3 мая 2007 года" и "обоснования Верховного Суда Украины можно толковать только как «грубый произвол» или «отказ в правосудии». Также Ярославу Романюку вменили представление в КСУ по поводу конституционности норм закона о ликвидации ВСУ.

Также на рассмотрение ОСД вынесена информация относительно:

1. Опрыск Лилии (адвокат, Кандидат на должность судьи Кассационного административного суда) - решено направить информацию в ВККС. Есть вопросы к имущественному состоянию кандидата и, по словам ОСД, имеются расхождения между данными деклараций кандидата и ее мужа, который является судьей.

2. Процык Марии (кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда, работала судьей Апелляционного суда Одесской области до 2016 года) - решено дополнительно изучить информацию относительно получения ею квартиры. Решение может быть принято в электронном формате.

3. Рогач Ларисы (кандидат на должность Кассационного хозсуда, секретарь Пленума ВХСУ) - по итогам обсуждения принято решение направить вместо информации негативный вывод.

Как отметил докладчик, член ОСД Максим Середа, кандидат в данном случае не имеет отношения к уголовному делу относительно вмешательства в работу автоматизированной системы суда, но активно не противодействовала ситуации, сложившейся в ВХСУ. Также ОСД не установил способ приобритения одной квартиры (задекларирована стоимость 20 грн), данные о которой отсутствуют в едином реестре прав, поэтому этот вопрос будет поставлен в ходе собеседования. Кроме того, к информации будет добавлено обращение "Харьковского антикоррупционного центра", которое является жалобой на одно из решений Л. Рогач.

Виталий Тытыч предложил внести негативный вывод в отношении Ларисы Рогач. Его поддержала Галина Чижык. Она обосновала это тем, что ВХСУ отменил решения судов нижестоящих инстанций в деле о передаче 75 га земель на Жуковом острове. Также сомнительным, по словам ОСД, является решение о выделении земельного участка размером 7,5538 га Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1» в Харькове.

4. Сватиков Андрей - кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда. Работал  в Ленинском районном суде города Харькова. В сентябре 2016 был освобожден от должности судьи по заявлению об отставке. ОСД предоставляет ВККС информацию о незадекларированных корпоративных правах (кандидат предоставил пояснения, но они требуют уточнения) и поездках родственников в зону АТО.

5. Слободина Михаила (кандидат на должность судьи Кассационного хозяйственного суда, работает судьей с 2002 года, а в должности судьи Харьковского апелляционного хозяйственного суда с сентября 2010). Совет предоставляет ВККС информацию о факте наличия доверенностей на автомобили, которые не отражены в декларации, а также положительную информацию, которая поступила на сайт ОСД (в частности, о том, что он участвовал в комиссии по проверке случаев вмешательства в систему автоматизированного распределения дел).

6. Соломахи Людмилы (кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда, работает судьей Апелляционного суда Донецкой области с 2005 года, была членом Совета судей Украины). Направлена информация в ВККС о периодическом посещении территории зоны военного конфликта. 

7. Шипулиной Татьяны (кандидат на должность судьи Кассационного админсуда, судья ВАСУ). Как отметил докладчик Максим Середа, есть претензии к оформленному на мать кандидата авто. Мать кандидата была адвокатом. По мнению Совета, эта информация должна быть поднята во время собеседования. Также возникли другие вопросы к ее имуществу.  ОСД предоставил информацию.

Видеотрансляция заседания: