Собеседование с кандидатами в Кассационный гражданский суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 24 мая, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

- Романюк Людмила Федоровна
- Сало Тарас Богданович
- Сокалюк Всеволод Петрович
- Соловьев Андрей Владимирович
- Ульянов Руслан Анатольевич
- Хопта Сергей Федорович
- Чекменев Геннадий Анатольевич
- Черняк Юлия Валерьевна
- Шарапова Елена Леонидовна

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного гражданского суда.

19:30 Последним собеседование в Кассационный гражданский суд прошел Сергей Хопта. В должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел он работает с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 62,25 баллов. Результаты практического задания — 68 баллов. Общий результат экзамена — 130,25 баллов

Как отмечает портал «Честно. Фильтруй суд» согласно декларации родственных связей с 2011-2015 года дочь судьи является главным консультантом отдела обобщения судебной практики ВССУ.

ОСД предоставил по нему информацию.

Как отметил докладчик от ВККС, два решения, принятых при участии кандидата, которые стали основанием для принятия решения ЕСПЧ. Это решение ЕСПЧ от 20.12.2016 г. «Журавель и другие против Украины» и решение от 3.03.2016 «Павел Билошапка и другие против Украины».

По итогам собеседования принято решение огласить перерыв. Решение будет принято после проведения собеседований со всеми кандидатами.

18:20 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — адвоката Всеволода Сокалюка. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Всеволод Сокалюк — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 1995 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 72,75 балла. Результаты практического задания — 66 баллов. Общий результат экзамена — 138,75 балла.

Гражданские дела составляют 70 % его деятельности.

Малое количество адвокатов на конкурсе поясняет безосновательным скептицизмом. О своем выборе говорит, что он был не спонтанным. Еще в 2000 г. ему говорили о том, что бы он становился судьей. Тогда кандидат посчитал, что не готов. Встал в судейский резерв в 2007 г. Однако по семейным обстоятельствам (смерть матери, болезнь, рождение ребенка) судьей не стал. Теперь же решил использовать предоставленную возможность.

Надеется, что адвокаты следят за конкурсом. А присутствие адвокатов и ученных «разорвет замкнутый кастовый судейский круг». Уверяет, что адвокату без связей в Одессе стать судьей было невозможно.

Члены ВККС напомнили кандидату о нагрузках. Адвокат может в этом плане чувствовать себя свободней. Нагрузки не отпугивают кандидата. Он отдает себе отчет в том, что легко не будет. Думает, что и многие его коллеги предпочли бы стабильность судейской работы.

Также Всеволод Сокалюк понимает, что у судьи ответственность гораздо больше, нежели у адвоката. Он это понимает и готов к такой ответственности.

На вопрос, какие навыки, полученные при работе адвоката, помогут в работе в ВС, ответил, что, прежде, всего это общение с коллегами, умение аргументировать свою позицию. Отмечает, что навыков написания процессуальных документов у него нет, что видно по результатам практического задания. Однако уверен, что овладеет эти навыком в короткие сроки. Указал, что в 2012 г. получил второе высшее образование по специальности «управление проектами». Конкурс и создание ВС также являются проектами. Кандидат уверен, что полученные знания ему пригодятся.

Стаж кандидата более 20 лет. Однако в ВККС он предоставил только 40 судебных решений. Пояснил это тем, что многие документы не сохранились. В ВККС отметили, что кандидат имел достаточно времени и мог взять решения у клиентов или запросить решения в судах.

Предоставил пояснения по расхождениям, на которые указали в НАПК. Отметил, что формально числится одним из учредителей юридического лица. Уверяет, что в ближайшее время выйдет из числа учредителей. Кроме этого в этом году планирует погасить кредит, взятый в 2007 г. Кредит обеспечен квартирой и чердачным помещением.

По нежилым помещениям пояснил, что одно было выкуплено у соседа, второе получил от ЖКХ. Использует их под адвокатские офисы.

По информации НАБУ жена имеет квартиру, которая, по словам кандидата, находиться в пользовании у сына.

Представитель ОСД отметил, что Совет не выявил оснований для предоставления заключения или информации. На вопрос членов ВККС, а видел ли Совет информацию НАБУ, представитель ОСД ответил утвердительно. Тем не менее, на решение Совета это не повлияло.

17:20 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Геннадия Чекменева. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Геннадий Чекменев — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает в должности судьи Донецкого окружного административного суда с 2010 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 75 баллов. Результаты практического задания — 76,5 балла. Общий результат экзамена — 151,5 балла. В 2016 г. закончился 5-летний срок на должности судьи. Рекомендован к избранию судьей бессрочно.

Участие в конкурсе принимает по совокупному стажу. 11 лет работал адвокатом. До адвокатской деятельности был стаж юридической работы. Сомневался относительно участия в конкурсе — понимал, что, возможно, было бы легче пройти по административной юрисдикции. Однако призвание и интерес к гражданским делам сыграли свою роль.

Говорит, что ДОАС работал до тех пор, пока это было возможно. Уверяет, что знает, что такое нагрузка. Кроме этого отмечает, что так, как нагружают себя адвокаты, не нагружает никто. Не рассчитывает на 8-ми часовой рабочий день.

Проект ГПК читал. Считает его неплохим, но несколько сыроватым. Отмечает проблему недоверия. Даже адвокаты, по мнению кандидата, не рассчитывают на суд первой инстанции. Как в легкой атлетике все настраиваются на три попытки. В первой инстанции не предъявляют всех доказательств. Их предъявляют в апелляционной инстанции. Судьи за этим не следят.

В декларации за 2014 г. кандидат указал, что проживает в Днепродзержинске. Однако не отображено — на каком основании проживание осуществляется. Кандидат пояснил, что проживали временно у друзей и родственников. Когда появилась квартира в Запорожье, кандидат ее задекларировал. Говорит, что обсуждал это с коллегами. Они говорят, что если лицо проживает, оно должно декларировать. Кандидат говорит, что если лицо проживает в гостинице, указывать это в декларации не следует.

По автомобилю поясняет, что оплачивал его частями.

Представитель ОСД отметил, что Совет выявил, что в 2015 г. кандидат задекларировал квартиру в Макеевке. В пояснениях ОСД кандидат указал, что не имеет объектов собственности на неподконтрольной Украине территории.

В декларации за 2016 г. указана квартира в Запорожье, которой кандидат пользуется.

ОСД насторожило то, что кандидат не указал жилья, которым пользовался. Это вся информация, которую предоставил Совет ВККС.

16:37 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Тараса Сало. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Тарас Сало — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2005 года, а на должности судьи Апелляционного суда Винницкой области с 2013 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 75 баллов. Результаты практического задания — 76,5 балла. Общий результат экзамена — 151,5 балла.

Работал и в прокуратуре, и в адвокатуре, и в суде. Во время конкурса в ВС посмотрел на себя со стороны. Проверил свои знания и навыки, полученные во время трудовой деятельности. Если попадет в ВС, будет работать. Предполагает, что, судя по проекту ГПК, это будет непросто.

Говоря о перспективах работы ВС, отметил, что интересным будет сотрудничество судей, адвокатов и ученных. К основным заданиям ВС относит судопроизводство, а также формирование устоявшейся практики.

На вопрос, зачем создавать новый ВС, если указанные функции выполняются, ответил, что три инстанции во главе с новым ВС будут удобнее для граждан. Отмечает, что общается с гражданами. И предложенную систему одобряет большинство.

Имеет отмененные решения. Со всеми отменами знаком, поскольку каждую отмену судьи получают под роспись. Среди причин называет неполное выяснение обстоятельств, нарушение норм материального права и т. д.

НАПК установило расхождения в декларации. Кандидат говорит, что в декларации показал информации больше, чем видит Агентство. В НАПК не увидели доказательств отчуждения недвижимого имущества, а также пенсию. По этой информации судья предоставил письменные пояснения.

В 2014 г. в декларации кандидат указал, что его члены семьи не предоставили ему информации. Судья поясняет, что эта информация касалась депозита. Депозит получала жена кандидата.

Предоставил пояснения по автомобилям. Они были отчуждены. Это отображено в декларации. При этом отчуждение произошло снятием собственниками с регистрации, то есть фактически безоплатно. Сообщений от налоговых органов не поступало. Уверен, что налоги были уплачены.

Дочь учиться заграницей. Поступила по конкурсу. Обучение не оплачивает. Судья платит только за проживание.

Представитель ОСД отметил, что ни заключения, ни информации Совет не предоставил. Вопросов к кандидату нет.

15:44 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Людмилы Романюк. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Людмила Романюк — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2003 года, а на должности судьи Винницкого городского суда Винницкой области с 2012 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 73,5 балла. Результаты практического задания — 67 балла. Общий результат экзамена — 140,5 балла.

Говорит о необходимости установить единство судебной практики. Считает, что апелляционная инстанция должна работать в унисон — собираться всем судом и обсуждать проблему для того, что бы не было расхождений в решениях коллегий.

О проекте ГПК говорит, что он содержит множество новшеств, которые положительно скажутся на хозяйственном процессе. Однако внимание кандидата привлекло положение о том, что если судья не провел заседание на протяжении 10 дней, он должен передать дело другому судье. Законодатель исходил из приоритета соблюдения процессуальных сроков. Однако, говорит кандидат, судья может и заболеть, и уйти в отпуск. А беспрерывная передача дел может породить хаос.

Считает, что ВС должен иметь право законодательной инициативы. Большинство европейских стран против этого, поскольку считают, что суд должен быть вне политики. Вместе с тем, говорит кандидат, ВС должен иметь возможность устранять коллизии в законодательстве.

Судья указала, что имела опыт руководства процессом в стрессовых обстоятельствах. В этом деле, говорит кандидат, были заявлены 23 исковых требования. До того, как дело попало к Людмиле Романюк, оно слушалось 5 лет. Судьи заявляли самоотводы, не выдерживая эмоционального накала. В деле участвовали сотрудники медицинских учреждений. Судья говорит о том, что до нее никто в этом деле не выносил решения. Она сделала это впервые. При этом не нарушила процессуальных сроков. Апелляция пересмотрела дело и изменила всего один пункт. Кассационного производства по делу не было.

Кандидат слушала все категории дел. Была судьей-следователем. При этом гражданские дела слушала всегда и считает, что для женщины гражданская юрисдикция предпочтительней уголовной.

Относительно специализации судов говорит, что наибольшее профессиональное развитие было у нее, когда слушала все категории дел. Тем не менее, уверена, что в данный момент специализация необходима.

Говорит, что готова отстаивать свое мнение в споре с коллегами. Уверена, что ее можно переубедить, однако и отстаивать свое мнение тоже умеет.

По информации, поступившей относительно квартиры пояснила, что получила квартиру в 2006 г. Квартира была предоставлена кандидату, как судье. Дом был не достроен. Проживать там она не могла. В том же 2006 г. кандидат продала квартиру и сразу же купила другую квартиру в старом доме.

Муж кандидата в 2003 г. получил 1/5 служебной квартиры. С 2013 г. выяснилось, что мужу принадлежит не 1/5, а 1/3 квартиры. На данный момент муж проживает в квартире судьи.

Садовый дом — наследство от деда.

Представитель ОСД отметил, что Совет решил предоставить информацию относительно кандидата. В ОСД выявили факты открытия в отношении кандидата дисциплинарных производств. Также в ВСП поступила жалоба на кандидата от Министерства юстиции. Кроме этого, в ОСД выявили, что кандидат взяла кредиты в банке и слишком быстро их погасила.

Члены ВККС обратили внимание на то, что информация ОСД содержит 9 пунктов. На вопрос, сколько из этих пунктов были проверены, представитель ОСД ответить затруднился. Он указал, что Совет проверил все, что мог проверить.

Большинство данных поступило от анонимного заявителя.

Давая пояснения, кандидат указала, что имя заявителя ей известно.

В 2012 г. в ВСЮ поступило 6 жалоб. Только по одной было открыто производство. Жалобщиком оказалось лицо, участвовавшее в процессе в 2010 г. По информации ВККС производство по этому дисциплинарному производству было закрыто.

По одному кредиту кандидат пояснила, взяла на нужды, однако необходимость в средствах отпала и деньги были практически сразу возвращены банку. По второму кредиту Людмила Романюк указала, что тоже его вернула. Она уверена, что о кредитах сообщил нотариус, который знал, что судья брала кредит, и не знал, что она ими не воспользовалась.

По жилому дому пояснила, что дом начали строить родители. Достроить не смогли и решили его продать. Для этого пришлось обращаться в суд. На данный момент дом продан.

13:39 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — доцента кафедры международного частного права ИМО КНУ имени Тараса Шевченко Юлии Черняк. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Юлия Черняк — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. С 2011 г. работает доцентом кафедры международного частного права ИМО КНУ имени Тараса Шевченко, кандидат юридических наук. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2003 г. Работает юрисконсультом в ООО «Адвокатское агентство «ЮКом» (с 15.03.2016 г. — руководитель). Результаты анонимного письменного тестирования — 63,75 балла. Результаты практического задания — 82,5 балла. Общий результат экзамена — 146,25 балла.

Участие в конкурсе сравнивает с марафонским забегом, поскольку длиться это уже долго и требует значительной затраты усилий.

Успех работы ВС видит в консолидации и слаженности работы всех судей. А вот успех реформы правосудия в целом не ограничивает только реформированием ВС. Говорит о необходимости реформирования всех инстанций.

На вопрос, сможет ли переубеждать коллег, которые работали судьями, ответила утвердительно. Отметила, что на кафедре работает с профессионалами. Часто принимает участие в обсуждении диссертации. Имеет опыт в отстаивании своей позиции.

Признается в том, что не совсем довольна своей адвокатской деятельностью, поскольку последнее время эта деятельность практически свелась к работе юрисконсульта. В судах не бывает. Проблемы удается решать в досудебном порядке. Сожалеет, поскольку работа в судах ей всегда импонировала.

Относительно проекта Гражданского процессуального кодекса отметила, что ей импонирует то, что авторы документа предлагают возобновить практику подготовительного судебного заседание. Это есть залогом того, что при непосредственном рассмотрении дела судья и участники процесса буду действовать более эффективно.

Также важным новшеством считает возможность урегулирования споров в досудебном порядке. При этом возложение таких полномочий на судью не считает противоречащими судейской профессии. Приветствует любые варианты решения спора в досудебном порядке.

К недостаткам ГПК относит последние разделы. Например, производство при участии иностранцев — структурная часть не изменилась. Практически нет новых положений. Также архаичной считает норму о том, что если спор возникает между гражданином Украины и иностранцем, это дело должен разбирать ВС. Уверена, что этими делами могут заниматься суды в общем порядке международной подсудности.

Также недостатком считает положение об отводе судьи, согласно которому вопрос об отводе должен решать судья, которому этот отвод заявлен.

В практике Юлии Черняк было дело с участием стороны из Мексики.

В ВККС обратили внимание на то, что кандидат приобрела в 2015 году квартиру за 495 229 грн, но не указала ее в перечне недвижимого имущества. Кандидат пояснила, что дом только строится и квартиры, как таковой, пока нет.

Также члены ВККС отметили, что за 2016 г. НАБУ не видит доходов судьи. Одновременно с этим кандидат получила заработную плату.

Представитель ОСД отметил, что Совет не подготовил заключение, однако предоставил в отношении Юлии Черняк информацию. В информации говорится о таком.

Подавая декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства, за 2015 г. Юлия Черняк указала единственным доходом 112 тыс. грн., полученных по основному месту работы. Однако доход Кандидата может быть заниженным.

Согласно данным досье кандидата, в 2015 г. доход составил 149 485, 65 грн. Кандидат предоставила объяснения относительно этого расхождения, однако в открытом доступе объяснения полностью заретушированы, а поэтому ОСД не может дать им оценку.

Кроме этого в 2015 г. кандидат по совместительству работала юрисконсультом ТОВ Адвокатское агентство «ЮКом». Однако никакого дохода от этой работы в электронной декларации не отражено.

Из анкеты кандидата видно, что в 2015 г. она как представитель принимала участие в ряде судебных процессов. Также она отметила, что «в 2015 и 2016 гг. удельный вес адвокатской практики приходится не на судебное представительство, а на юридическое сопровождение хозяйственной деятельности предприятий (договорные, трудовые отношения и др.)». Тяжело поверить, что кандидат осуществляла эту деятельность pro bono, тем более, что в той же анкете кандидат отметила, что не совершала волонтерской деятельности. Вероятно, что доход у кандидата все-таки был, но он мог скрываться, например, чтобы не платить с него налоги.

Также в ОСД отмечают, что из данных досье видно, что в 2015 г. кандидат получила доверенность сроком действия на 10 лет на продажу автомобиля ВАЗ 21010226946. То есть речь идет о наделении кандидата правом распоряжения, которое также надлежит декларировать. Однако кандидат в электронной декларации этого не сделала.

На информационный веб-портал ОСД поступило обращение от не идентифицированного движения «Справедливое правосудие»,  в котором в частности говорится о том, что кандидат в декларации не указала, что в 2013 г. «приобрела и постоянно пользуется автомобилем Hundai, который оформила на свою мать пенсионного возраста, которая не водит автомобиль». Также в этом году кандидат «приобрела жилой дом с земельным участком в селе Песковка Бородянского района Киевской области, но оформила указанный дом на свою мать пенсионерку, которая уже имеет большую усадьбу в этом населенном пункте».

Также ОСД обратил внимание ВККС на путешествие близкого лица кандидата в Российскую Федерацию после начала агрессии в отношении Украины, информация о котором (путешествии) в материалах досье.

Давая пояснения, кандидат отметила, что не разобралась с реальной и номинальной заработной платой. В будущем будет более внимательной.

Относительно доходов, неуказанных в декларации, отметила, что доходов не было, поскольку временно увольнялась из компании в связи с финансовыми трудностями у последней. Дела, которые вела, указала в пояснениях, продолжала вести. Был договор, что правовые услуги будут оплачены тогда, когда клиенты получат деньги. Решения судов были получены, однако исполнены не были.

Относительно автомобиля пояснила, что тот действительно приобретен ее матерью, которая до сих пор работает и водит транспортное средство.

Относительно автомобиля ВАЗ сказать ничего не может, поскольку о таком транспортном средстве не знает.

Относительно поездки в РФ пояснила, что ездил ее отец — доктор физико-математических наук. Цель визита — участие в конференции.

12:31 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Елены Шараповой. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Елена Шарапова — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2001 года, а на должности судьи Апелляционного суда Черниговской области с 2007 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 78,75 балла. Результаты практического задания — 68 баллов. Общий результат экзамена — 146,75 балла.

Свои судебные решения считает мотивированными надлежащим образом. Есть 34 отмены решений. Оснований 3: изменение законодательства, изменения судебной практики и ошибки самой судьи. Например, ошибку допустила в деле о защите чести и достоинства.

Считает, что принцип верховенства права позволит лицам реально защитить свои права. Уверена, что новый ВС будет способствовать формированию судебной практики. Говорит, что предвидит нагрузку и сможет с ней работать.

В декларации добросовестности судья подтвердила, что были случаи конфликта интересов. Давая пояснения, Елена Шарапова пояснила, что по результатам распределения дел автоматизированной системой, в коллегии вместе с ней оказалась ее кума. Поскольку кандидат была докладчиком, кума взяла самоотвод.

Владеет английским языком «со словарем».

Относительно квартиры пояснила, что когда приобретала квартиру, зарегистрировала ее в БТИ. В Реестре квартира не отображена. Поэтому НАПК ее не увидело. Однако все имущество было задекларировано.

Представитель ОСД указала, что ни заключения, ни информации Совет по кандидату не предоставил и вопросов к Елене Шараповой у нее нет.

11:50 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила признать не подтвердившим состоятельность осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — адвоката Руслана Ульянова.

Перед собеседованием кандидат Руслан Ульянов попросил Коллегию ознакомиться с неким документом, который характеризует его личность. При этом кандидат настаивал, чтобы документ не приобщался к досье и не оглашался. Члены ВККС отметили, что приобщить к досье документ обязаны. Кандидат согласился.

Руслан Ульянов — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 1999 года. На данный момент юрисконсульт в ЧП «Адвокатская контора Ульянова». Адвокатское свидетельство приостанавливалось в связи с участием в конкурсе на должность в прокуратуру. Однако прокурором не стал и действие свидетельства возобновилось. Является депутатом Кременчугского районного совета Полтавской области. Занимался преподавательской деятельностью. Результаты анонимного письменного тестирования — 75,75 балла. Результаты практического задания —69,5 балла. Общий результат экзамена — 145,25 балла.

Говорит, что выбрал юриспруденцию, поскольку считает, что в ней соединяется философия и математика. Философия до сих пор притягивает кандидата. Ищет ответ на вопрос, что такое справедливость. Именно поэтому и решил принять участие в конкурсе в ВС.

Считает, что может быть полезным потому, что никогда не был судьей. Уверен, что ситуация в судебной системе сложилась негативным образом из-за того, что в кассационный суд попадали люди, которые проработали во всех инстанциях и поддались профессиональной деформации. Именно поэтому законодатель и предусмотрел возможность ученых и адвокатов зайти в состав ВС.

Говорит о том, что судебное решение на практическом задании писал впервые. Подошел к этому как адвокат и не смог рассмотреть дело всесторонне. При этом уверен, что освоить искусство написания решений сможет за 2-3 недели.

Кандидат — многодетный отец. Признает, что детям времени уделяет мало. Однако на выходных пытается это наверстать.

Уверяет, что иногда приходилось отказываться от клиентов, которые ожидали от него оказания давления на суд. Последний год в суд ходит несколько раз в месяц, чтобы не терять квалификацию.

Говорит, что старается не заводить знакомств с судьями. Думает, что заводя знакомства с судьями, ставит судей в неловкое положение. В то же время в числе лиц, которые могут предоставить рекомендацию, указал троих судей. При этом уверяет, что они знают его исключительно, как специалиста.

Недоверие к суду считает комплексной проблемой. Свою лепту внесли и адвокаты, и прокуроры. При этом уверен, что сейчас двигается в правильном направлении.

Пошел на конкурс в прокуратуру, поскольку хотел получить практику расследований уголовных преступлений. Также хотел реформировать прокуратуру, «дать ей человеческое лицо».

Представитель ОСД указал, что Совет подготовил заключение по кандидату, а также предоставил в отношении него информацию. В заключении ОСД обращает внимание на несоответствие Руслана Ульянова критериям этики.

Кандидат с ноября 2015 года является депутатом Кременчугского городского совета и советником городского председателя Кременчуга по правовым вопросам Виталия Малецького. Во время исполнения им полномочий депутата Кременчугского городского совета, по утверждению журналистов, использовал в публичных дискуссиях сексистские высказывания, в частности, во время дискуссии с секретарем земельной комиссии КМР употребил выражение «Вы баба базарная!», что отражено в статье местного издание «Телеграф».

Также, во время дискуссий в социальной сети в ноябре 2016 года кандидат употреблял ненормативную лексику относительно оппонентов. Также, кандидат с 2011 г. является активным подписчиком на сайте кременчугского издания «Телеграф», где во время обсуждений городских событий демонстрирует пренебрежительное отношение к оппонентам и прибегает к насмешливым высказываниям. Приведенные факты, считают в ОСД, не будут способствовать укреплению веры граждан в честность, независимость, непредубежденность и справедливость суда.

Кроме этого ОСД дополняет заключение информацией следующего характера. После получения кандидатом полномочий депутата Кременчугского городского совета, жена кандидата в 2016 году оказывала юридические услуги как самозанятое лицо коммунальным предприятиям «Кременчукводоканал» и «Благоустройство Кременчуга» на общую сумму 280 тыс. грн, что отражено в досье кандидата. Следует отметить, что в 2015 г. жена кандидата также предоставила юридические услуги коммунальному предприятию «Кременчукводоканал», однако на сумму 35 тыс. гривен. В течение 2012-2014 гг. по данным, которые содержатся в досье кандидата, аналогичные услуги коммунальным предприятиям женой кандидата не предоставлялись. В этих фактах просматривается высокая вероятность использования статуса депутата Кременчугского городского совета и советника городского председателя по правовым вопросам.

Свои выражения кандидат пояснил, как применение устойчивого украинского выражения и культурную аллюзию.

Относительно коммунальных предприятий не видит разногласий.

10:11 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Андрея Соловьева. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Андрей Соловьев — кандидат на должность судьи кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. На должности судьи Ярмолинецкого районного суда Хмельницкой области с 2012 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 72,75 балла. Результаты практического задания — 71 балл. Общий результат экзамена — 142 баллов. Имеет ученную степень. Был юрисконсультом. На конкурс пошел, как ученный.

Считает, что работа в ВС требует от судьи владения аналитическими навыками. От судьи ВС судья первой инстанции ожидает выводов, в которых будут ответы на возникающие вопросы.

Кандидат свободно владеет английским и польским языками. Уверен, что это помогает ему в работе: имеет возможность получать информацию из оригинальных источников. Диссертация кандидата посвящена гражданским аспектам права человека на жизнь. К защите диссертация была представлена в 2005 г. Тогда, говорит кандидат, эта диссертация одной из первых касалась указанной тематики. Среди прочего в исследовании отмечается, что в Украине был неверно переведен термин «громадянські права», тогда как данный термин следовало перевести, как «цивільні права».

Ранее кандидат осуществлял преподавательскую деятельность.

На вопрос, почему кандидат пошел на конкур как ученный, ответил, что именно в этом качестве будет более ценным в ВС. Члены ВККС подчеркнули, что в ВС кандидату придется быть судьей.

На вопрос, отличается ли аргументация судебных решений кандидата от среднестатистических судебных решений, ответил, что, безусловно, отличия есть. Кандидат старается принимать не типичные решения. При этом стороны отличий не отмечали.

Говорит о том, что явление коррупции не то, что должно быть искоренено из судебной системы, оно вообще не должно там подразумеваться.

Настаивает, что украинские судьи должны разбираться в международном праве и уметь его применять при принятии решений.

На вопрос, каким образом ВС будет помогать судам первой и апелляционной инстанции внедрять принцип верховенства права, ответил, что способ помощи, очевидно, не изменится. ВС будет направлять судебную практику, в том числе, и путем вынесения постановлений Пленума. Однако, содержание этих постановлений должно поменяться.

В своей практике кандидату приходилось применять венгерское право, а также право Республики Молдова.

С родителями отношений практически не поддерживает.

Относительно квартиры пояснил, что квартира была продана. Однако, поскольку там остались вещи кандидата, Андрей Соловьев договорился с новыми владельцами о том, что будет иногда пользоваться жильем. В декларации за 2016 г. квартиру указал.

На работу ездит со Львова. Поэтому 3 из 7 ночей проводит в поездах. Имеет сына. Признает, что его воспитанию не уделяет надлежащего внимания.

Представитель ОСД отметил, что у Совета информации для ВККС нет. Вместе с тем, спросил, как судье удалось скопить сумму в 72 тыс. долл., указанную в декларации. Судья ответил, что накопил за всю трудовую деятельность. При этом работал и преподавателем, и в международной юридической компании.