ВККС поставит точку в вопросе участия конкурсантов в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 6 июня, Высшая квалифкомиссия проводит заседание в пленарном составе по рассмотрению вопроса о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда осуществлять правосудие в соответствующем суде, в отношении которых оглашен перерыв согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

1. Алейников Владимир Александрович.
2. Билецкая Людмила Николаевна.
3. Бондарь Сергей Владимирович.
4. Брынцев Алексей Васильевич.
5. Голубицкий Станислав Савельевич.
6. Гришин Геннадий Анатольевич.
7. Гузела Михаил Васильевич.
8. Дроботова Татьяна Борисовна.
9. Елфимов Александр Васильевич.
10. Золотников Александр Сергеевич.
11. Иванова Лариса Брониславовна.
12. Калинич Наталья Ивановна.
13. Калиниченко Наталья Вадимовна.
14. Конюшко Константин Владимирович.
15. Подкопаев Сергей Васильевич.
16. Семенюк Геннадий Васильевич.

01:17 Следующим собеседование прошел судья Одесского апелляционного административного суда (претендует в Кассационный административный суд) Александр Золотников  Собеседование с ним прошло достаточно напряженно и эмоционально, поскольку у ОСД возникли вопросы к одному из решений судьи об ограничении мирных собраний. Дело дошло до того, что член Совета Роман Маселко намекнул, что двое членов Комиссии, представители административной юрисдикции Владимир Бутенко и Татьяна Весельская, в 2011 и 2013 годах, будучи судьями ВАСУ, рассматривали аналогичные дела, а значит, должны взять самоотвод. Однако Комиссия отвергла это предложение и единогласно, то есть 15 голосами, признала Александра Золотникова таким, что может осуществлять правосудие в Верховном Суде.

Собеседование прошел судья Одесского апелляционного административного суда Геннадий Семенюк. В отношении кандидата ОСД также сделал негативный вывод в связи с решением судьи в составе коллегии от 2013 года, которым было ограничено право на проведение мирных собраний. При этом коллегия сослалась на указ Президиума Верховного Совета СССР 1988 года. Соответствующий акт был признан неконституционным Конституционным судом Украины только в 2016 году. В ответ судья пояснил, что в Одессе осенью 2013 года сложилась сложная политическая обстановка и было необходимо не допустить кровопролития. В итоге Комиссия 15 голосами признала Геннадия Семенюка способным осуществлять правосудие в Верховном Суде. Конкурсная судьба кандидата теперь решится при рейтинговом подсчете баллов.

А вот судья хозяйственного суда Харьковской области Наталия Калиниченко собеседование прошла заочно. Она отсутствовала на пленарном заседании Комиссии, но уведомила, что несвоевременно получила информацию о том, что собеседование с ней состоится именно 6 июня. В настоящее время судья находится в отпуске. Рассмотрение кандидатуры Наталии Калиниченко состоялось, таким образом, без судьи. У ОСД претензии к судье возникли в связи с визитами в Крым и Россию. При чем в августе 2014 года, в разгар боевых действий в Донбассе, кандидат находилась в Сочи. В Крыму судья была в 2015 году. Впрочем, в своих пояснениях Наталия Калиниченко опровергла претензии ОСД, сообщив, что в Сочи была несколько дней на свадьбе, а в Крым ездила к тяжелобольному мужу. Также кандидат сообщила, что занималась и волонтерской деятельностью. В итоге Комиссия  всеми 15 голосами признала  Наталию Калиниченко способной осуществлять правосудие в Верховном Суде.

Рассмотрение остальных кандидатур состоится уже 7 июня.

20:00 Собеседование прошла судья Апелляционного суда Днепропетровской области Наталия Калинич. Она претендует на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе ВС. До 2015 года Наталия Калинич осуществляла правосудие в Апелляционном суде Донецкой области.

В выводе ОСД говорится о том, что кандидат не обеспечила требования закона «О доступе к судебным решениям», то есть своевременно не вносила решения в Единый реестр судебных решений. Также кандидат предоставила недостоверную информацию относительно отсутствия применения к ней процедуры взыскания долгов. Среди прочего отмечается, что некоторые решения были изложены на русском языке. Также судья не зарегистрировалась в городе Днепр, после переезда из Донецка.

Представитель ОСД отметила, что после собеседования кандидат не обращалась с ходатайствами или же разъяснениями к Совету относительно негативного вывода,. поэтому ОСД настаивает на своем выводе.

Кандидат рассказала, что все пояснения она предоставила во время собеседования. Относительно решений на русском языке указала, что такие решения выносились только по ходатайству сторон, при этом до вступления в силу УПК 2012. О кредитном деле судья не знала. После собеседования она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определение об отмене решения у кандидата есть.

Также судья пояснила, что работая в Апелляционном суде Донецкой области в 2007 – 2012 годах, лично решений в Реестр не вносила. В тот период решения вместо судей вносил в реестр специальный компьютерный отдел. Решения сканировались, а потом с помощью программы «Лотос» вносились сотрудниками в реестр судебных решений. Внесение или невнесение решений судьей в этом период не отслеживалось. Потом судья стала вносить решения самостоятельно. «Я просто не думала, что какие-то решения могут быть не внесены», — отметила Наталия Калинич.

В итоге ВККС приняла решение, что Наталия Калинич не подтвердила способность осуществлять правосудие в Кассационном уголовном суде ВС.

17:52 ВККС приступила к рассмотрению следующего кандидата — Геннадия Гришина. Претендует на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе ВС. В выводе ОСД говорится о том, что кандидат вынес обвинительный приговор в отношении гражданина Луценко, который стал предметом рассмотрения ЕСПЧ, и принятия им решения в деле «Луценко против Украины». При этом, в своей документации, кандидат факт принятия решений с нарушением Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод не отобразил. ЕСПЧ обратил внимание на то, что суд не предоставил жалобщику возможность исчерпать все способы своей защиты, а именно — не принял во внимание свидетельские показания. Кандидат указал, что когда он рассматривал дело, этих показаний не было, и появились они только в вышестоящей инстанции. Поэтому отображать данные в деле «Луценко против Украины» кандидат не посчитал нужным.

Также, предоставляя пояснения, кандидат напомнил, что еще во время собеседования выяснилось, что было и другое дело «Загородний против Украины».

На вопрос, проверяла ли кандидата Временная специальная комиссия, Геннадий Гришин ответил отрицательно.

Посовещавшись, Комиссия огласила решение о признании Геннадия Гришина подтвердившим возможность осуществлять правосудие в ВС. Голоса ВККС разделились следующим образом — 13 «за», 1 «против».

16:05 Михаил Гузела. Претендует на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе ВС. В конкурсе участвует как ученый. В выводе ОСД отмечается, что кандидат заподозрен в плагиате — в его научных работах использованы цитаты других ученых без ссылок на их работы. Кандидат обратился в ОСД и пояснил, что в этих цитатах содержатся общие фразы, которые не требуют отсылки на источник. Кроме того, кандидат указал на конфликт на работе, который стал причиной для заявления, поданного в ОСД на этот счет. ОСД рассматривал возможность отозвать вывод, однако принял решение этого не делать.

Давая пояснения, кандидат указал, что настаивает на своем опровержении. Например, он указал, что в одной из цитат перечисляются нормативные нормы. Избежать повторения можно было, разве что, изменив порядок подачи этих норм. Кроме того, кандидат указал, что ОСД не проверял наличие плагиата у тех, чьи цитаты он использовал в своих статьях. Михаил Гузела уверен, что не взирая на такие недочеты, статьи не потеряли научной ценности.

Члены ВККС обратили внимание на письменные пояснения кандидата. В них он отметил, что указанные цитаты не несут смысловой нагрузки. Членов Комиссии заинтересовала такая формулировка. Кандидат пояснил, что цитаты размещены в части, в которой излагается проблематика и не затрагивает смысла статьи.

Члены ВККС процитировали автореферат еще одного ученного, с которым удивительным образом совпала одна из статей кандидата, посвященная допустимости доказательств. Там были перечислены такие сентенции, как «чай и чернила», «серебряное блюдце», «плоды отравленного действия».

Кандидат пояснил, что много лет читает лекции и, возможно, эти выражения запечатлелись у него в памяти. Хотя, по просьбе членов ВККС перечислить сентенции, отображенные в статье, Михаил Гузела не смог.

На вопрос, пытался ли кандидат опровергнуть обвинения ОСД в судебном порядке, Михаил Гузела ответил отрицательно.

Посовещавшись, Комиссия огласила решение о признании Михаила Гузелы не подтвердившим возможность осуществлять правосудие в ВС.

13:52 ВККС приступила к рассмотрению следующего кандидата — Станислава Голубицкого. Претендует на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе ВС.

В выводе ОСД указывается, что кандидат, пересматривая приговор первой инстанции в коллегии, незаконно осудил физическое лицо к пожизненному заключению. Приговор суда Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека был назван выполнением заказа бизнес-структур. Уполномоченным по данному факту было инициировано производство в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ранее действующим законодательством. Кроме того, украинские правозащитники пришли к выводу о необоснованности приговора.

Поясняя, Станислав Голубицкий указал, что в составе коллегии это дело рассматривалось год. Были допрошены потерпевшие и свидетели. Никаких сомнений в правильности решения у кандидата не было. Если бы такие сомнения были, он бы об этом не умолчал. Также, кандидат отметил, что общественный резонанс вызвал не приговор, а само преступление. Он подчеркнул, что приговор выносился в отношении трех лиц, и говорить, что он является незаконным только в отношении одного лица — неправильно.

Кроме этого, Станислав Голубицкий дал разъяснения относительно решения Европейского суда по правам человека. Оно касалось дела, которое рассматривал кандидат. Он заверил, что дело было рассмотрено оперативно.

Отвечая на вопросы ВККС, кандидат ответил, что о производстве, открытом Уполномоченным, ему известно. Это производство было открыто в отношении всей коллегии. Однако, ни кандидат, ни другие судьи по этому вопросу не опрашивались и пояснений не предоставляли.

Посовещавшись, ВККС решила признать кандидата подтвердившим возможность отправлять правосудие в ВС.

ВККС объявила 40-минутный перерыв в заседании. 

13:27 Следующий кандидат — Алексей Брынцев. Претендует на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе ВС.

В выводе ОСД указано, что кандидат задекларировал чрезмерные доходы, а также неоднократно пересекал границу с Российской Федерацией.

Представитель ОСД подчеркнул, что незадекларированное имущество является недопустимым для опытного судьи. Также он отметил, что кандидат предоставил пояснения относительно наличия недвижимого имущества. Однако этих разъяснений для ОСД недостаточно. Решение этого вопроса Совет оставляет на усмотрение Комиссии.

Давая пояснения, Алексей Брынцев отметил, что вывод, сделанный в отношении него, является результатом несовершенства процесса участия общественности в конкурсе на должность судьи.

В своих действиях он не видит признаков недобропорядочности. В частности, тот факт, что в декларации не указана сестра, не означает, что кандидат пытался что-либо скрыть. Декларация заполнялась впервые, и кандидат был уверен, что сестру в ней указывать не нужно. По служебной линии кандидат со своей сестрой не пересекался.

По поводу вопроса о незадекларированном имуществе, Алексей Брынцев поблагодарил ОСД за то, что Совет не поспешил с выводами. В своих пояснениях он математически доказал законность приобретения собственности. Большая часть имущества была приобретена до того, как кандидат стал судьей.

Границу с РФ Алексей Брынцев пересекал с гуманитарными целями.

Также он указал, что в выводе нет указаний ни на одно обстоятельство, которое могло бы поставить под сомнение его добропорядочность.

На вопрос членов ВККС, ознакомился ли кандидат с правилами заполнения декларации, Андрей Брынцев ответил утвердительно, подчеркнув, что считал, что п. 6 декларации о родственных связях имеет двойную трактовку.

По итогам совещания большинством голосов ВККС признала Андрея Брынцева способным отправлять правосудие в ВС. Голоса разделились следующим образом — 11 «за» и 4 «против».

11:52 ВККС приступила к рассмотрению следующего кандидата — Сергея Бондаря. Претендует на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

По мнению представителя ОСД, кандидат не только не опроверг информацию, представленную в выводе, но и за время, прошедшее с собеседования, только усугубил свое положение. ОСД получил ответ от Генеральной прокуратуры Украины, в котором речь идет о расследовании по факту вынесения неправосудного решения судьями хозяйственных судов различных инстанций. В составе одной из коллегий, которые отмечены в ответе, указан Сергей Бондарь.

Отвечая представителю ОСД, Сергей Бондарь отметил, что в выводе передернуты факты, а ОСД вышел за границы своих полномочий. По поводу имущественного вопроса кандидат пояснил, что всю собственность, о которой пишет ОСД, он получил путем приватизации, а также путем принятия наследства. Если бы кандидат знал, что на его пути встретится ОСД, он бы не принимал наследство, и своей жене запретил бы это делать.

По поводу того, что кандидат не боролся с преступным режимом, он пояснил следующее. В 2010 г. судьи ВХСУ были поделены на специализации. Кандидат же пришел в ВХСУ позже.

По итогам совещания ВККС решила признать Сергея Бондаря не способным отправлять правосудие в Верховном Суде. Решение было принято единогласно.

11:26 Людмила Билецкая претендует на должность в Кассационном хозяйственном суде ВС. Общественный совет добропорядочности отозвал вывод в отношении кандидата, получив ее пояснения. Поэтому рассмотрение вопроса сняли с повестки дня.

11:00 Началось заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины в пленарном составе.

На повестку дня вынесен вопрос о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда (ВС) осуществлять правосудие в соответствующем суде. В отношении этих кандидатов был оглашен перерыв, в соответствии с абзацем 2 части первой статьи 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Первый кандидат — Владимир Алейников. Претендует на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

По итогам обсуждения ВККС оглашено решение признать кандидата способным осуществлять правосудие в составе ВС.