ВСП рассматривает рекомендации кандидатов в Верховный Суд (текстовая трансляция)

Сегодня, 18 сентября, проходит заседание Высшего совета правосудия по рассмотрению материалов о внесении представления Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей Верховного Суда.

Стоит отметить, что секретариат ВСП принял дополнительные организационные меры для проведения заседания Высшего совета правосудия.

Так, определены вопросы организации размещения в зале заседаний кандидатов на должность судьи Верховного Суда, работников ВСП, а также аккредитованных представителей СМИ и граждан. В то же время в помещении ВСП усилены меры безопасности.

Сегодня Совет правосудия рассмотрит кандидатуры 16 претендентов в новый Верховный Суд.

В Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда:

Чумак Юрий Яковлевич — адвокат;

Данишевская Валентина Ивановна — экс-судья Арбитражного суда Запорожской области, директор благотворительной организации;

Мищенко Иван Сергеевич — адвокат;

Булгакова Ирина Валерьевна — профессор Института управления, технологий и права Киевской госакадемии водного транспорта им. Гетмана П.Конашевича-Сагайдачного.

В Кассационный административный суд в составе Верховного Суда:

Ханова Раиса Федоровна — председатель Донецкого апелляционного административного суда;

Васильева Ирина Анатольевна — судья Донецкого апелляционного административного суда;

Грицив Михаил Иванович — судья ВСУ;

Князев Всеволод Сергеевич — судья Николаевского окружного административного суда.

В Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда:

Макаровец Алла Николаевна — судья Апелляционного суда Сумской области;

Марчук Наталья Олеговна — судья ВССУ;

Яновская Александра Григорьевна — профессор КНУ им. Т. Шевченко;

Марчук Александр Петрович — судья Апелляционного суда Закарпатской области.

В Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда:

Антоненко Наталья Александровна — судья Апелляционного суда города Киева;

Черняк Юлия Валерьевна — доцент КИМО;

Олийнык Алла Сергеевна — судья ВССУ, член ВСП;

Кузнецов Виктор Алексеевич — судья ВССУ.

Отметим, ВСП утвердит список финалистов конкурса после рассмотрения всех кандидатур.

Напомним, 14-15 сентября ВСП рассмотрел рекомендации ВККС по первой и второй группе кандидатов.

Последний кандидат на сегодня — Виктор Кузнецов, судья ВССУ.

Работал следователем, в 90-х годах стал судьей, до 99-го работал судьей местного суда, в декабре 1999 г. был избран судьей Бабушкинского райсуда Днепропетровска, в 2006 г. был избран судьей Апелляционного суда, в 2010-м был избран судьей ВССУ.

Решил пойти на конкурс, учитывая то, что имеет жизненный и профессиональный опыт — 27 лет и ощущает возможность продолжать работу судьей.

Следующий кандидат — судья ВССУ, член ВСП Алла Олийнык.

Она рассказала, что в ее понимании Верховный Суд должен стать судом справедливости и права, а судья нового ВС должен иметь другой уровень мышления.

Дополнительно, ее подтолкнула и неизбежная ликвидация суда, в котором она работает (ВССУ), поскольку она хочет продолжить судейскую деятельность.

Глава ВСП Игорь Бенедисюк задал вопрос, что бы было, если бы все члены Совета правосудия, которые являются судьями высших спецсудов, пошли на конкурс — кто бы тогда голосовал за соответствующие решения по конкурсу в ВСП.

А. Олийнык отметила, что ее избрал Съезд судей, доверив ей эту должность в Высшем совете правосудия. Однако в момент ее избрания еще не существовал новый закон о судоустройстве, который предусматривал ликвидацию высших специализированных судов.

Также глава ВСП уточнил, что она выберет: работу в ВСП или в новом Верховном Суде? Алла Олийнык отметила, что, поскольку Съезд ее избрал и доверил ей членство в ВСП, она будет просить консультации у Совета, где ее деятельность важнее.

Следующий кандидат — Юлия Черняк. Начала свою профессиональную деятельность в ААУ, была преподавателем кафедры гражданского права и процесса Академии адвокатуры Украины. Защитила кандидатскую диссертацию.

Активная адвокатская практика у нее началась в 2007 г. Принимать участие в конкурсе решила в связи с тем, что считает это вершиной юридической профессии.

Далее ВСП заслушивает кандидатов в Кассационный гражданский суд Верховного Суда.

Следующий кандидат — судья Апелляционного суда города Киева Наталья Антоненко.

Она отметила, что очень любит свою работу и на должности судьи Верховного Суда сможет не только удовлетворить собственные интересы, но и поработать на благо государства.

Кандидату задали вопрос о привлечении к административной ответственности. Она отметила, что сотрудники ДПС вменили ей проезд на красный свет.

ОСД сделал ей замечание по поводу доходов, что они не соответствуют задекларированному имуществу. На что кандидат ответила, что ОСД просто арифметически подсчитал и пришел к сомнительному выводу.

Следующий кандидат — Александр Марчук, судья Апелляционного суда Закарпатской области. 

Работал следователем, судьей районного суда, потом переведен в Ужгородский горрайонный суд, затем стал судьей Апелляционного суда Закарпатской области.

От ОСД поступила информация о получении судьей квартиры. Но это не была служебная квартира. Как отметил кандидат, он продал эту квартиру, чтобы завершить строительство частного дома.

Также ему задали вопрос о количестве оправдательных и обвинительных приговоров. Кандидат отметил, что поровну. Далее у кандидата уточнили, почему он отменял оправдательные приговоры. Марчук рассказал об оценке и переоценке доказательств, а также подчеркнул, что все приговоры были оставлены в силе вышестоящей инстанцией.

Следующий кандидат — доктор юридических наук, профессор кафедры правосудия КНУ им. Т. Шевченко Александра Яновская.

Напомним, что она была судьей Европейского Суда по правам человека ad hoc от Украины, а также кандидатом в аудиторы НАБУ.
 
Докладчик, член ВСП Павел Гречковский, отметил, что в Высший совет правосудия поступило обращение одной из общественных организаций по поводу его участия в рассмотрении данного кандидата, однако ВСП уже рассматривал его самоотвод и отклонил его. Кроме того, у него нет с ней личных, дружеских или др. отношений.

А. Яновская – член НААУ и всеукраинского профессионального Союза адвокатов.

Для выяснения обстоятельств были направлены запросы в различные органы. НАПК предоставил некоторые замечания к ее декларации. Также возникли вопросы к ее медицинской справке.

В анкете кандидата не указана информация о профессиональной деятельности адвоката. Но, как отметил докладчик, это скорее всего потому, что А. Яновская претендент от ученой среды, а не от адвокатуры.

Как отметил П. Гречковский, в Высший совет правосудия поступило обращение главы Рады адвокатов Киева Петра Рябенко и главы КДКА Киева Игоря Орлова о том, что А. Яновская возглавляет аттестационную палату и принимает участие в принятии квалификационного экзамена от имени КДКА Киева. Хотя решением конференции адвокатов, как зачитал докладчик, состав КДКА Киева определен так, что А. Яновская в него не вошла.

Впрочем, отметил докладчик, никаких претензий по этому поводу к А. Яновской нет.

Что касается своей цели, А. Яновская отметила, что в какой-то момент ощутила необходимость непосредственно участвовать в процессе реформирования судебной системы.

Также ее спросили о выводе относительно законопроекта «Об очищении власти» (ч. 6 ст.1 Закона в связи с ч. 1 ст. 61 Конституции). Кандидат отметила, что был целый ряд обращений в КНУ им. Т. Шевченко относительно конституционности этого и подобных законов — нет ли в этом законе нарушения принципа невозможности двойного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение. Вопрос касался и судей.

Как отметила Яновская, в выводе определили так, что этот закон предусматривает наступление фактически конституционной (или политической) ответственности, а относительно судей все равно должна была проводиться проверка, поэтому не усматривается признаков двойного привлечения к ответственности.

Как отметили члены ВСП, в материалах есть решение ОСД, где записано, что Международная дипломатическая миссия обращалась в поддержку кандидатуры А. Яновской. Также в ее поддержку выступила Академия адвокатуры Украины. 

Что касается обращения главы КДКА Киева И. Орлова, А. Яновская отметила, что в этом диссонансе как раз прослеживается ситуация, которая сейчас происходит в адвокатуре Украины.

Следующий кандидат — судья ВССУ Наталья Марчук.

Член ВСП Андрей Бойко спросил ее об отстранении адвоката Валентины Теличенко как представителя Мирославы Гонгадзе от участия в деле Пукача.
 
Как пояснила Наталья Марчук, в производстве ВССУ до сих пор находятся кассационные жалобы по делу Пукача. Представителем одного из потерпевших заявлено ходатайство об отстранении В. Теличенко, мотивацией которого было то, что представителем потерпевшего не может быть лицо, которое было допрошено в качестве свидетеля (В. Теличенко допрашивалась органом следствия в качестве свидетеля в связи с исчезновением Г. Гонгадзе). М. Гонгазде предложили обеспечить представителя или принимать участие непосредственно, отметила Н. Марчук.
 
Также она рассказала об особом мнении по одному из дел. Так, на рассмотрение поступило уголовное дело еще по УК 1960 г., где суд первой инстанции вынес определение, которым освободил лицо от уголовной ответственности по статье, которая не была инкриминирована этому лицу. Наталья Марчук написала, что изменение квалификации допустимо только путем вынесение приговора с указанием оснований для переквалификации.

Высший совет правосудия продолжает рассмотрение кандидатур в Верховный Суд.

Следующий кандидат в Кассационный уголовный суд — Алла Макаровец, судья Апелляционного суда Сумской области.

Работала юрисконсультом, потом консультантом суда, в 2003 г. была назначена судьей местного Кролевецкого суда Сумской области.

В 2013 г. была избрана судьей Апелляционного суда Сумской области.

Ей задали вопросы о том, как сложилась практика работы АС Сумской области по пересмотру определений следственных судей; нарушаются ли сроки изготовления решений; чем именно ей нравится работа в суде.
 
Также ей задали вопрос о написании особого мнения по одному из дел. Она рассказала, что рассматривалась жалоба, одной из доводов которой было вручение подозрения не в порядке, предусмотренном законом. 

Рассмотрена кандидатура председателя Николаевского окружного административного суда Всеволода Князева. Он имеет опыт работы адвокатом, преподавателем в высшем учебном заведении. Кандидат юридических наук.

От Общественного совета добропорядочности кандидату ранее досталось за несогласие с позицией бывшего главы Верховной Рады Владимира Гройсмана, предлагавшего автоматически уволить судей-«пятилеток».

Сегодня Всеволоду Князеву пришлось отвечать на вопросы о практике рассмотрения дел в новом Верховном Суде, необходимости создания отдельной административной юстиции в Украине. Николая Гусака заинтересовала практика Николаевского окружного административного суда по делу о банкротстве одного из николаевских предприятий.

В заседании объявлен перерыв до 15:00 ч.

Рассмотрена кандидатура судьи Ирины Васильевой, судьи Донецкого апелляционного административного суда. Кандидат прошла путь от секретаря судебного заседания в райсуде и консультанта суда до судьи Донецкого апелляционного административного суда.

«Сейчас происходят изменения в судебной системе», — рассказала кандидат о мотивации участия в конкурсе в Верховный Суд.

Член Совета Ярослав Романюк спросил у Ирины Васильевой, как должны писаться решения кассационной инстанции. Кандидат отметила, что новый Верховный Суд должен истолковать нормы права, чтобы его решения были понятны и судьям нижних инстанций, и гражданам. Ряд вопросов к кандидату были заданы о вероятной ее работе в новом Верховном Суде.

Рассмотрена кандидатура судьи Ирины Васильевой, судьи Донецкого апелляционного административного суда. Кандидат прошла путь от секретаря судебного заседания в райсуде и консультанта суда до судьи Донецкого апелляционного административного суда.

«Сейчас происходят изменения в судебной системе», — рассказала кандидат о мотивации участия в конкурсе в Верховный Суд.

Член Совета Ярослав Романюк спросил у Ирины Васильевой, как должны писаться решения кассационной инстанции. Кандидат отметила, что новый Верховный Суд должен истолковать нормы права, чтобы его решения были понятны и судьям нижних инстанций, и гражданам. Ряд вопросов к кандидату были заданы о вероятной ее работе в новом Верховном Суде.

Рассмотрена кандидатура председателя Донецкого апелляционного административного суда Раисы Хановой.

Как отметил член Высшего совета правосудия Анатолий Мирошниченко, 13 декабря 2013 года коллегия, в которую входила Раиса Ханова, оставила в силе решение об ограничении мирного собрания в Алчевске Луганской области.

А в 2010-м, когда кандидат осуществляла правосудие в ВАСУ, она принимала участие в рассмотрении известного дела судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова. Эти события кандидат не указала в декларации добропорядочности.

Раиса Ханова рассказала, что в суд пришла в возрасте 37 лет. За время карьеры в суде, жалоб на судью не поступало. До этого работала на предприятиях Донецкой области, в арбитраже. Карьеру судьи начала в Хозяйственном суде Донецкой области. Судья принимала активное участие в создании Донецкого апелляционного административного суда.

Раиса Ханова в разгар боевых действий на Востоке Украины в 2014-2015 годах организовала переезд коллектива суда на подконтрольную Украине территорию и смогла возобновить работу суда. Что касается неуказания в декларации добропорядочности участия в ряде решений, Раиса Ханова сообщила, что вопросы в декларации были сформулированы некорректно. В решении об ограничении мирных собраний, по словам судьи, речь о запрете митинга как такового не шла. Ограничения касались только расстояния его проведения от дороги. Решение в деле Александра Волкова, по словам Раисы Хановой, принималось с учетом тогдашней законодательной практики. Интересно, что одним из лиц, которые согласились предоставить Раисе Хановой рекомендацию, является Александр Волков.

Возвращение из ВАСУ в Донецк Раиса Ханова объяснила личными причинами. Говоря об организации работы в новом Верховном Суде при большом количестве нерассмотренных кассационными судами дел, Раиса Ханова рассказала, что все дела необходимо систематизировать и сделать так, чтобы Верховный Суд занимался многогранной деятельностью, а не рассмотрением тысяч дел, оставшихся от кассационных судов.

Ряд вопросов к судье касались несовершенства действующего законодательства и невыполнения судебных решений.

(кандидаты в Верховный Суд Раиса Ханова и Ирина Васильева)

Следующий кандидат — Ирина Булгакова, профессор Института управления, технологий и права Киевской госакадемии водного транспорта им. Гетмана П. Конашевича-Сагайдачного.

Кандидат имеет опыт научной и преподавательской деятельности.

В 2000-е работала юристом «5 канала», столичной Торгово-промышленной палаты и ряда предприятий, занималась адвокатской практикой. В 2006 году пыталась стать судьей хозяйственной юрисдикции, прошла отбор, но назначения так и не получила из-за отсутствия вакансий.

Имеет благодарность от бывшего мэра Киева Леонида Черновецкого. Кандидат отметила, что представление на награждение было подано Академией водного транспорта, где работает кандидат, без ее ведома.

Ирина Булгакова принимала участие в международных конференциях. Специализируется на транспортном праве. В 2016-м кандидат была привлечена к административной ответственности за парковку на пешеходном переходе. Уплатила штраф.

«Я сильно торопилась на работу. Считаю, что понесла заслуженное наказание», — рассказала кандидат.

В 2015 году Ирина Булгакова была оправдана по еще одному административному правонарушению.

Писать научную диссертацию она пока не собирается. Кандидат рассказала, что в работе в Верховном Суде готова принять обоснованную точку зрения, независимо от личных симпатий к тому или иному судье.

Собеседование в Высшем совете правосудия прошел Иван Мищенко.

Кандидат рассказал, что имеет опыт работы в адвокатской кампании «Василь Кисиль и партнеры».

«В моей практике были как справедливые, так и несправедливые решения. Считаю, что справедливых судов в стране должно быть больше», — рассказал Иван Мищенко.

Он добавил, что его дед Георгий Мищенко 30 лет работал в областном суде. Иван Мищенко рассказал, что в его практике было дело, по которому три инстанции вынесли решение не в пользу истца, но Верховный Суд отменил их приговоры и стал на сторону истца. Кандидат активно участвует в круглых столах и семинарах.

Участвовал в работе Лондонского арбитража. Прекрасно владеет английским языком, как адвокат работает с иностранными клиентами.

Следующий кандидат — Валентина Данишевская, экс-судья Арбитражного суда Запорожской области, ныне директор благотворительной организации.

Валентина Данишевская рассказала, что имеет разносторонний опыт в юридической сфере. Ранее кандидат уже работала судьей.

«Если реформа в сфере права в Украине закончится неудачно, то все остальные реформы также закончатся неудачно», — рассказала Валентина Данишевская.

Сейчас кандидат занимается вопросами реформы хозяйственной юстиции, в частности проблемой банкротства, принимает участие в работе третейских судов. Кандидат в 1990-е годы проходила обучение в США и Германии.

Ранее Валентина Данишевская занималась разработкой одного из вариантов хозяйственного процессуального кодекса, который, впрочем, принят не был. Имеет опыт законодательной работы. Кандидат отметила, что третейские суды, несмотря на их критику, должны развиваться и могут в перспективе разгрузить работу судов.

«Суды не должны мотивировать свои решения тем, что отсутствует тот или иной закон», — рассказала Валентина Данишевская.

Также она отметила, что поддерживает внедрение медиации, но отдельный закон о медиации не нужен. При этом Валентина Данишевская усомнилась, что именно на судью должна возлагаться практика медиации, как это предусмотрено проектом хозяйственного процессуального кодекса. Говоря о причинах ухода из суда, она сообщила, что получила интересное предложение по работе в грантовом проекте «Центр коммерческого права».

Первым сегодня прошел собеседование представитель адвокатуры Юрий Чумак. Основные вопросы, которые ему были заданы, касались выбора кассационного суда, в котором хочет работать кандидат, достижениях в адвокатуре, также будущей практике работы в ВС, умения строить отношения в коллективе.

Член ВСП Андрей Бойко обратил внимание, что кандидат ранее не занимался какой-либо публичной аналитической деятельностью, связанной с комментариями к законам, кодексам, не выступал на круглых столах. Юрий Чумак ответил, что теперь будет уделять этому большое внимание.

Отдельно кандидату пришлось отвечать на вопросы о том, как он будет рассматривать земельные споры. Юрий Чумак ответил, что многое тут будет зависеть от практики Большой палаты ВС

Следующий кандидат — Валентина Данишевская, экс-судья Арбитражного суда Запорожской области, ныне директор благотворительной организации.