Новый Верховный Суд: ВСП рассматривает рекомендации финалистов конкурса (текстовая трансляция)

Сегодня, 14 сентября, проходит заседание Высшего совета правосудия по рассмотрению материалов о внесении представления Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей Верховного Суда.

Стоит отметить, что секретариатом ВСП приняты дополнительные организационные меры для проведения заседания Высшего совета правосудия.

Так, определены вопросы организации размещения в зале заседаний кандидатов на должность судьи Верховного Суда, работников ВСП, а также аккредитованных представителей СМИ и граждан. В то же время в помещении ВСП усилены меры безопасности.

Сегодня Совет правосудия рассмотрит кандидатуры 16 претендентов в новый Верховный Суд.

Кандидаты в Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда:

1) Стрильчук Виктор Андреевич — судья Апелляционного суда Волынской области;
2) Гудыма Дмитрий Анатолиевич — ученый, доцент ЛНУ им. И. Франко;
3) Мартев Сергей Юрьевич — судья Апелляционного суда Полтавской области;
4) Пророк Виктор Васильевич — адвокат, владелец компании «Пророк и Партнеры».

Кандидаты в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда:

1) Краснов Егор Владимирович — ученый, доцент НУ «Одесская юридическая академия»;
2) Жуков Сергей Викторович — доцент, Днепропетровский региональный институт госуправления НА госуправления при Президенте Украины;
3) Погребняк Владимир Яковлевич — судья Высшего хозяйственного суда Украины;
4) Мамалуй Александр Алексеевич — судья Хозяйственного суда Харьковской области.

Кандидаты в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда:

1) Мацедонская Виктория Эдуардовна — судья Киевского апелляционного административного суда;
2) Золотников Александр Сергеевич — судья Одесского апелляционного административного суда;
3) Гимон Николай Михайлович — судья Днепропетровского апелляционного административного суда;
4) Анцупова Татьяна Александровна — профессор Международного гуманитарного университета.

Кандидаты в Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда:

1) Антонюк Наталья Олеговна — доцент ЛНУ им. И. Франко;
2) Стороженко Сергей Александрович — судья Апелляционного суда Луганской области;
3) Яковлева Светлана Владимировна — судья Апелляционного суда Кировоградской области;
4) Огурецкий Василий Петрович — судья Апелляционного суда Донецкой области.

Отметим, в рассмотрении рекомендаций не примут участия члены Совета правосудия Алла Лесько, Алла Олийнык.

Основанием для такого решения Совета правосудия стал ответ Национальной комиссии по предотвращению коррупции от 14 августа на запрос Совета правосудия, в котором Комиссия сообщила, что члены Высшего совета правосудия, победившие на конкурсе в Верховный Суд, не имеют права принимать участия в рассмотрении рекомендаций кандидатов в ВС.

18:20 Последний кандидат на расссмотрении — авдвокат Виктор Пророк.

Кандидат отметил, что является принципиальным человеком и сможет эффективно работать в Верховном Суде. Помимо юридического образования у кандидата есть и экономическое образование.

Виктор Пророк считает, что по сравнению с началом 2000-х годов, уровень правосудия упал в судах, в частности снизился уровень уважения судей к участникам процесса и упало качество самих судебных решений, скорость их рассмотрения. Также он связал общее снижение качества правосудия с влиянием на судебную систему политических сил. При этом он оговорился, что в последние годы произошло заметное улучшение ситуации.

«Это мое мнение», — добавил судья.

Ярослав Романюк обратил внимание, что с 2003 по 2005 годы Виктор Пророк нигде не был прописан. Член Совета правосудия предположил, что кандидат хотел уклониться от службы в армии.

Впрочем, Виктор Пророк это предположение опроверг, при этом сообщив, что не помнит причин такого своего поступка. Также кандидату пришлось отвечать на вопросы по проекту нового Гражданского процессуального кодекса.

«Мне нужно будет его внимательнее изучить», — признал Виктор Пророк.

Член ВСП Андрей Бойко обратил внимание, что в сфере знаний гражданского права в целом, у кандидата, вероятно, имеются некоторые пробелы.

А вот Татьяну Малашенкову заинтересовало почему Виктор Пророк решил сменить профессию. На это кандидат отметил, что хочет изменить несовершенство судебной системы Украины. Решение стать судьей было, по его словам, спонтанным. Интересно, что кандидат отметил, что не совсем понимает ряд правовых позиций Верховного Суда Украины, в частности и ту, с которой он столкнулся во время выполнения практического задания во время конкурса. В ответ члены Совета Ярослав Романюк, Николай Гусак и Вадим Беляневич предположили, что Виктор Пророк не совсем понимает суть правовых позиций ВСУ.

В целом ряд кандидатов сообщили, что собеседование в ВСП не было для них легким. Особенно «неуютно» себя чувствовали представители адвокатуры и научного сообщества. Завтра ВСП продолжит рассматривать остальных кандидатов в 10:00.

18:12 Следующий кандидат — судья Апелляционного суда Полтавской области Сергей Мартев.

Претендент на должность судьи ВС рассказал, что помимо судьи имеет опыт работы в прокуратуре. Высшее образование кандидат получил в 1980-е годы в России. Кандидат в прошлом читал лекции сотрудникам ГАИ и работникам управления юстиции, а сейчас адвокатам.

Является судьей-спикером Апелляционного суда Полтавской области. Ранее Сергей Мартев хотел стать судьей ВССУ, но не прошел собеседование с тогдашним председателем суда и отозвал документы. Также выяснилось, что кандидат не совсем хорошо знаком с проектом нового Гражданского процессуального кодекса.

18:07 Следующий кандидат — ученый Дмитрий Гудыма.

Дмитрий Гудыма рассказал, что имеет опыт работы как адвокатом и ученым. Кандидат имеет опыт судебных тяжб в ЕСПЧ, правда не совсем удачный («А. Михно против Украины», 2016 год).

«После тридцати лет я понял, что могу работать и судьей», — рассказал кандидат.

Он отметил, что не хочет, чтобы такие решения ЕСПЧ как «Бочан против Украины-2» (2016 год) когда либо повторялись в Украине.

Дмитрий Гудыма рассказал, что образцом написания решения для Верховного Суда могут быть решения ЕСПЧ, как понятные для граждан. Также Дмитрий Гудыма отметил, что проект нового Гражданского процессуального кодекса имеет ряд недостатков. Например, он отметил, что для душевнобольных ужесточится возможность пересмотра решений о принудительной госпитализации, что в будущем может стать проблемой для Украины в ЕСПЧ.

Интересно, что Дмитрий Гудыма выступил против адвокатской монополии в судах. Член Совета Татьяна Малашенкова обратила внимание, что Дмитрий Гудыма трижды состоял в разных политических партиях, а также принимал участие в выборах.

Сейчас кандидат состоит в партии «Блок Петра Порошенко-Солидарность». Жена Дмитрия Гудымы работает помощником народного депутата. Также кандидат рассказал, что помимо адвокатской и преподавательской деятельностью, ранее занимался еще бизнесом в сфере недвижимости. Также у него есть собственный благотворительный фонд, под один из проектов которого несколько лет назад был получен грант от фонда Д. Сороса «Возрождение». Впрочем, в настоящее время делами фонда кандидат не занимается. Дмитрий Гудыма также рассказал, что организация работы в судах Львова ему кажется выше организации работы в судах Киева.

Впрочем, в настоящее время делами фонда кандидат не занимается. Дмитрий Гудыма также рассказал, что организация работы в судах Львова ему кажется выше организации работы в судах Киева.

17:20 ВСП приступил к рассмотрению кандидатуры судьи Апелляционного суда Волынской области Виктора Стрильчука. 

Виктор Стрильчук рассказал, что, помимо работы в суде, имеет опыт работы в прокуратуре, в том числе и военной. Он отметил, что является судьей по призванию. Также рассказал, что готов добросовестно работать в новом Верховном Суде, в частности, для обеспечения единства судебной практики.

Докладчик по делу кандидата Павел Гречковский обратил внимание, что Виктор Стрильчук обменял советский паспорт на украинский только в 1998 году. Почему это произошло так поздно, кандидат внятно объяснить не смог. Вопросы к кандидату касались преимущественно практики работы Верховного Суда, отмененных решений судьи и причин таких отмен.

Объявлен перерыв до 17:00.

16:19 ВСП приступил к рассмотрению кандидатуры судьи Апелляционного суда Донецкой области Василия Огурецкого.

Он рассказал о специфике рассматриваемых им дел, отметил, что участвовал в международных конференциях и круглых столах.

«Я считаю, что мои опыт и знания понадобятся при строительстве судебной системы Украины»,— рассказал судья.

Он отметил, что в 2016 году единственный раз за карьеру был отменен приговор обвиняемому по делу о терроризме. ВССУ тогда отменил решение из-за отсутствия в деле данных об автоматическом распределении и журнала судебного заседания.

Также возник вопрос по делу о ДТП со смертельным исходом 2013 года, когда судья вынес решение, которым уменьшил подозреваемому наказание в виде лишения свободы с 7 лет до 2.

Во время рассмотрения в ВККС судья сказал, что подобного дела не рассматривал, но уже сегодня признал, что все-таки рассматривал, однако во время собеседования в ВККС не понял, о каком конкретно деле идет речь. Интересно, что еще в 1994 году кандидат как самовыдвиженец пытался стать депутатом Верховной Рады.

Также кандидат поддержал идею создания антикоррупционных судов. Судья объяснил, что это необходимо для общих судов, поскольку рассмотрение дел в них затягивается.

16:00 ВСП рассмотрел кандидатуру судьи Апелляционного суда Кировоградской области. Светлана Яковлева сообщила, что в феврале 2014 года на нее пытались оказать давление. Неизвестные люди подошли к ней и рассказали, что будет захват суда, чего, впрочем, не произошло. Судья рассказала, что при осуществлении правосудия применяет практику ЕСПЧ, а также неоднократно отменяла обвинительные решения первой инстанци.

15:51 Совет рассмотрел кандидатуру судьи Апелляционного суда Луганской области Сергея Стороженко.

Судья рассказал, что  для осуществления правосудия судья не обязательно должен пройти все судебные инстанции. Также он отметил, что на него за 17 лет карьеры не было жалоб. Особых мнений кандидат также не писал.

Сергей Стороженко также отметил, что имеет опыт рассмотрения резонансных дел. «Институт следственных судей нужен. То, что правоохранительные органы делают, должно быть санкционировано судом», — рассказал судья.

Отдельные вопросы члены ВСП задали по практике работы следственных судей.

15:10 Члены ВСП приступили к рассмотрению кандидатуры — Натальи Антонюк.

Она ученый (доцент ЛНУ им. И. Франко) и адвокат. Автор более 50 научных работ.

У НАЗК ранее возникли вопросы к декларации кандидата, в частности, из-за квартиры матери. Кандидат пояснила, что она сейчас пользуется этой квартирой, хотя и не является собственником. Наталья Антонюк рассказала, что к участию в конкурсе ее подтолкнули реформы в сфере правосудия, начавшиеся после Майдана.

«Мне хотелось бы, чтобы мои знания пригодились в работе в Верховном Суде», — рассказала кандидат.

Основные вопросы к кандидату касалась ее возможной работы в ВС, отношению к толкованию неправосудности решений, вынесенных судьей, необходимости изменений в УПК, особенностей внесения данных в Единый реестр досудебных расследований, особенностей процедуры конфискации.

При этом, похоже, что члены Совета правосудия не до конца поняли, зачем успешной ученой понадобилась должность судьи Верховного Суда. Член Совета Наталья Волковицкая обратила внимание, что Наталья Антонюк сейчас является не только ученым, но и активно практикующим адвокатом. Интересно, что Наталья Антонюк в целом не поддержала идею создания Высшего антикоррупционного суда, отметив, что должно быть обеспечено высокое качество работы в уже существующих судах. Высший антиккоррупционный суд, по мнению кандидата, может быть создан только на переходный период для разгрузки общих судов, которые не справляются с рассмотрением коррупционных дел.

14:21 Следующий кандидат — Татьяна Анцупова (профессор Международного гуманитарного университета).

Татьяна Анцупова рассказала, что, помимо преподавательской работы, имеет опыт работы юристом в центре помощи детям, работала в непрофильном вузе, где столкнулась с низким уровнем правовых знаний студентов. Сейчас кандидат специализируется на праве Европейского Союза. Имеет опыт работы в одном из европейских университетов. Татьяна Анцупова отметила, что новый Верховный Суд должен преодолеть ряд проблем, присущих украинской системе правосудия.

«Люди должны найти справедливость в суде», — рассказала кандидат.

Основные вопросы к ней касались научной специализации, а также законодательных документов и рекомендаций, которые готовила кандидат. Однако Алексей Маловацкий обратил внимание, что некоторые из позиций кандидата противоречат нормам права. Впрочем, кандидат отметила, что ряд своих прежних выводов уже пересмотрела.

Ярослав Романюк обратил внимание, что рекомендацию кандидату дал иностранный гражданин, глава Офиса Совета Европы в Украине Мортен Энберг. К Татьяне Анцуповой возник вопрос о сути решения ЕСПЧ по группе украинских судей «Куликов против Украины» 2017 года. Но она отметила, что видела только пресс-релиз о решении.

В заседании объявлен перерыв до 15:00.

13:43 Следующий кандидат — Николай Гимон.

Кандидат рассказал, что имеет опыт работы не только в суде, но и прокуратуре. Был заместителем председателя суда.

«Считаю, что новый Верховный Суд должен быть профессиональным и способным противостоять политическому давлению», — рассказал судья.

Николай Гимон подчеркнул, что большой проблемой является невыполнение органами власти судебных решений. Он также отметил, что в проекте нового Кодекса административного судопроизводства есть как сильные, так и слабые стороны. Говоря о своей деятельности в «Ассоциации административных судов», Николай Гимон рассказал, что для отстаивания независимости судебной власти эта организация делает недостаточно. Он отметил, что большой проблемой для эффективности работы судьи остается отсутствие устойчивой судебной практики и перегруженность административных судов делами.

12:50 Следующий кандидат — судья Одесского апелляционного административного суда Александр Золотников.

Как отметил докладчик Анатолий Мирошниченко, есть сомнения в кандидатуре данного судьи, поскольку в своей декларации добропорядочности он не упомянул тот факт, что во время массовых акций протеста в 2013-2014 годах судья оставил в силе решение о запрете акций протеста в центре Одессы. Во время собеседования в ВККС Александр Золотников объяснил невнесение факта таких своих действий во время Майдана ошибкой. Также судья отметил, что жалоб на него по этому решению не поступало.

Александр Золотников рассказал, что долгое время работал в военных судах, но потом перешел в административную юрисдикцию.

«У меня хорошие показатели работы, мало отмен моих решений. Я умею работать в условиях большой нагрузки», — рассказал судья.

Он отметил, что решение суда было принято уже через полторы недели после разгона Одесского Майдана. Он снова подтвердил, что накануне конкурса просто не разобрался в правилах заполнения декларации добропорядочности. Решение судьи по запрету акции протеста в Одессе было раскритиковано членом Совета Алексеем Маловацким.

В частности член ВСП усомнился в том, что Александр Золотников тщательно разобрался с данными правоохранительных ведомств, которые они подали для обоснования запрета акций протеста в Одессе в 2013 году.

12:00 ВСП приступил к рассмотрению следующего кандидата — судьи Киевского апелляционного админсуда Виктории Мацедонской.

Виктория Мацедонская рассказала, что принять участие в конкурсе она решила, поскольку судебная система Украины нуждается в реформировании и восстановлении доверия к судебной власти. В ответ на вопрос главы ВСП Игоря Бенедисюка судья объяснила, что написала особое мнение в январе 2014 года по известному делу о запрете массовых акций протеста в Киеве во время событий Майдана.

«Я не видела, как может быть там нарушен порядок, к тому же правоохранительные органы должны были доказать, что не могут обеспечить правопорядок», — рассказала Виктория Мацедонская, отметив, что двое других коллег ее не поддержали.

«Я думала о том, что скажу на упреки своего ребенка, если бы я вынесла иное решение», — рассказала судья.

Отдельно был изучен вопрос обстоятельств, при которых было вынесено решение.

Как отметил Вадим Беляневич, муж судьи работает директором юридической фирмы и специализируется на хозяйственных и административных спорах. Также в настоящее время в Высшем совете правосудия рассматривается дисциплинарное дело судьи Виктории Мацедонской. Ей пришлось ответить на ряд вопросов по этому делу, в котором недовольной стороной оказался Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Отметим, что член Совета Николай Гусак сегодня не согласился с мнением судьи по данному делу и отметил, что в этом случае судья не написала особое мнение, несмотря на спорность решения. Нашлись вопросы как по делу о запрете акций протеста, так по делу с участием ФГВФЛ и у Алексея Маловацкого.

Ярослав Романюк в свою очередь отметил, что, исходя из ответов судьи, некоторые правовые позиции Верховного Суда Украины Виктория Мацедонская толкует не совсем верно.

Татьяна Малашенкова отметила, что рекомендацию судье давал судья КААС в отставке Анатолий Денисов, который приходится отцом бизнес-партнера мужа судьи.

11:14 Следующий кандидат — Александр Мамалуй.

Александр Мамалуй известен участием в АТО в 2014-2015 годах. Также он является советником губернатора Харьковской области. Как отметил докладчик, член Совета правосудия Павел Гречковский, определенные несоответствия по имуществу Александр Мамалуй уже пояснил. Также кандидат был под подозрением в нарушении ПДД по ст.124 КУоАП (Нарушение, приведшее к аварии), но привлечен к ответственности не был.

Он рассказал, что Верховный Суд является вершиной карьеры судьи. В Хозяйственном суде Харьковской области он рассматривал практически все категории дел. Также Мамалуй  отметил, что может носить наградное оружие в Верховный Суд на работу, но применять его против безоружных людей и коллег не собирается.

Ранее Александр Мамалуй намеревался стать судьей Харьковского апелляционного хозяйственного суда, но потом передумал. Он отметил, что свою позицию во время работы в Верховном Суде может менять только в случае, если коллеги смогут убедить его в своей правоте. Жена Александра Мамалуя работает судьей Московского райсуда Харькова.

10:56 Следующий кандидат — судья ВХСУ Владимир Погребняк.

Кандидат рассказал, что имеет опыт работы не только в суде, но и в прокуратуре, работал юристконсультом и в органах местного самоуправления. Также он рассказал, что в ВХСУ специализируется на банкротстве.

Он отметил, что Верховный Суд Украины отменил только одно его решение. В 2007 году в отношении судьи, когда он работал в Харьковском апелляционном хозяйственном суде, Верховным Судом было составлено особое постановление. Владимир Погребняк отметил, что тогда речь шла о налоговом споре, который на тот момент рассматривали хозяйственные суды.

«Я не согласен с этим постановлением», — отметил Владимир Погребняк. Судьей-докладчиком по данному спору тогда был нынешний и.о. Конституционного Суда Виктор Кривенко.

В целом кандидат держался и отвечал достаточно уверенно, а некоторые нормы законов и кодексов даже цитировал наизусть. Ряд вопросов касались нового хозяйственного процессуального кодекса.

10:35 Рассматривается следующий кандидат — представитель научного сообщества Сергей Жуков (доцент, Днепропетровский региональный институт госуправления НА госуправления при Президенте Украины).

Сергей Жуков рассказал, что он имеет опыт как ученого, так и адвоката. Также он отметил, что Верховный Суд должен формировать единую практику, а его решения должны быть понятны людям.

Выяснилось, что Сергей Жуков был до 2015 года депутатом городского совета Днепропетровска, а также состоял в партии «Украина будущего». Жена судьи работает судьей Днепропетровского окружного административного суда. В целом, на вопросы членов Совета Сергей Жуков отвечал достаточно уверенно, в частности, по практике Верховного Суда Украины.

«Судебная практика должна быть как единой, так и устоявшейся. Это позволяет государству быть правовым», — Сергей Жуков.

Также кандидат отметил, что судья не имеет права на ошибку, но если его решение отменено, он не должен привлекаться к ответственности. Сергей Жуков отметил: понимает, что в новом ВС будет большая нагрузка, но новые могут помочь в работе суда.

10:03 Заседание Высшего совета правосудия началось. Всего присутствуют 17 членов Совета правосудия.

Кандидаты должны будут рассказать свою биографию, о профессиональном опыте и мотивации, почему они решили стать судьями Верховного Суда.
Первой рассматривается кандидатура Егора Краснова — ученого, доцента НУ «Одесская юридическая академия».

Егор Краснов отметил, что он занимается научной деятельностью, но имеет опыт работы адвоката. Кандидат сообщил, что имеющиеся навыки помогут ему в Верховном Суде.

Член Совета Алексей Маловацкий задал вопросы по специализации кандидата, в частности, о трудовых спорах и международной практике в этой сфере.

«Признаются ли источником права акты Международной организации труда. Какие из них признаются источником права и действуют в Украине?» — спросил Алексей Маловацкий.

Отметим, что на часть вопросов по международному трудовому праву Егор Краснов ответил уверенно, а на некоторые — не совсем. Например, вопрос о практике ЕСПЧ в сфере хозяйственных споров вызвал затруднения у кандидата. Не совсем уверенно кандидат ответил и на вопрос о своей практике участия в хозяйственных спорах. Также у кандидата спрашивали, почему он выбрал хозяйственную юрисдикцию. Кроме этого, выяснилось, что на выборах в 2014 году Егор Краснов был заместителем председателя избирательной комиссии от Морской партии.

Достаточно сложно кандидат отвечал на вопросы члена Совета Ярослава Романюка, например, на вопрос, в каких странах Верховный Суд наделен правом законодательной инициативы. Ярослав Романюк отметил, что единственной такой страной является Россия. Егор Краснов отметил, что детально в специфике работы зарубежных Верховных Судов он не разбирался. Члена Совета правосудия Андрея Бойко заинтересовал момент совмещения работы в учебном учреждении с должностью директора в фирме матери. Некоторые неточности в документах, поданных на конкурс, Егор Краснов обьяснил техническими ошибками.

 (Кандидаты Сергей Жуков и Егор Краснов)

09:37 Под здание Высшего совета правосудия для обеспечения правопорядка стянуты достаточно серьезные силы полиции и Национальной гвардии.

Первые кандидаты уже прибыли в здание Совета правосудия. Например, уже находится в зале судья Хозяйственного суда Харьковской области Александр Мамалуй.