Народный депутат рассказала о рисках поправок к процессуальным кодексам

Сегодня, 3 октября, парламент продолжает рассматривать президентский законопроект №6232, который предусматривает изменения в Гражданском, Уголовном и Хозяйственном процессуальных кодексах и Кодексе административного судопроизводства.

Таким образом, процесс поменяется как для общих (гражданских и уголовных), так и для специализированных (административных и хозяйственных) судов.

Без принятия проекта №6232 не сможет начать работу новый Верховный Суд.

Народный депутат Украины, член Совета по вопросам судебной реформы при АП Виктория Пташник в эксклюзивном комментарии «Судебно-юридической газете» рассказала о рисках, которые содержатся в поправках, поданных к проекту.

«Меня очень беспокоят изменения в Уголовный процессуальный кодекс, предложенные некоторыми депутатами. Среди новелл — изменение исчисления сроков досудебного расследования и правил назначения судебной экспертизы.

Исчисление сроков досудебного расследования, в частности, предлагается начинать с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований. Причем, согласно предложенной поправке, подозрение должно быть предъявлено в неоправданно короткие сроки: например, 3 месяца — для преступлений средней тяжести и 6 месяцев — для тяжких и особо тяжких. Если по истечению указанных сроков подозрение не предъявлено, уголовное дело подлежит закрытию. То, что правоохранительные органы не будут укладываться в такие сроки, очевидно, но ведь данная норма закладывает еще и коррупционные риски. Следователи смогут умышленно, не особо напрягаясь в сборе доказательств по отдельным делам, спокойно закрывать их по истечению сроков.
И вообще, складывается впечатление, что кому-то просто нужно позакрывать уже открытые ранее уголовные дела, для чего и была подана данная поправка.

Не на шутку заволновались также эксперты и практикующие адвокаты, ведь другим депутатом была внесена и поддержана Комитетом поправка о проведении судебных экспертиз в уголовных делах исключительно в государственных учреждениях. Это означает, что подсудимый в процессе не сможет защищаться надлежащим образом, подавая ходатайство о привлечении эксперта. Это нарушает принцип состязательности сторон, противоречит Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и практике Европейского суда по правам человека.

Зачем предлагалась данная поправка? Для повышения качества экспертизы? Очень сомневаюсь. Похоже, что для создания монополии существующего Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, находящегося в подведомственности Министерства юстиции и усилившего свои позиции в последнее время благодаря «реформе института судебной экспертизы», — отметила она.

Отдельно она остановилась на самом проекте. «Также хотелось бы убрать из проекта нормы, позволяющие недобросовестным судьям ограничивать доступ в судебные заседания или запрещать фотофиксацию и видеосъемку. Хотя практикующие судьи, например из Латвии, не увидели ничего катастрофического в данных предложениях (ведь они не могут представить себе ситуации, когда судьи запрещают направлять на них камеру в процессе). Но учитывая украинские реалии и время, необходимое на реформу всей судебной системы, я бы все-таки не торопилась с введением подобных норм», — подчеркнула Виктория Пташник.
В целом же народный депутат позитивно оценивает предложенные изменения.

«Разумеется, несмотря на озвученные проблемные моменты, проект предлагает огромное количество важных и необходимых изменений. Это в первую очередь изменение определения юрисдикции: переход от субъектной юрисдикции к предметной, внедрение электронного судопроизводства, а также других новых инструментов, которые должны повысить качество рассмотрения дел. Например, расширение способов защиты, что предусматривает возможность использовать не только способы, определенные законодательством или договором, но и иные, если они обеспечат эффективную защиту прав», — рассказала депутат.

Важно также, что проект создает возможности для минимизации недобросовестного поведения сторон. В частности, он предусматривает ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

«Думаю, это крайне актуально, учитывая распространенную практику отдельных юристов предоставлять услуги по затягиванию рассмотрения дел», — отметила она. Кроме того, законопроект регулирует использование электронных доказательств, вычленяя их в отдельный вид, уделяет больше внимания подготовке к рассмотрению дел, что должно положительно повлиять на качество рассмотрения дел судьями, и т. д.

«При этом нужно понимать, что проект создает лишь возможности для позитивных изменений в судебной деятельности. А насколько эти нормы будут эффективными, мы сможем оценить только на практике. И я не исключаю, что в дальнейшем возможны корректировки отдельных норм», — подчеркнула народный депутат.

«Хотелось бы по возможности минимизировать проблемные моменты в проекте №6232, но парламентский процесс сейчас все больше отходит от профессионализма в сторону политических договоренностей, от чего страдает качество принимаемых законов. Зачастую депутаты подают свои правки, чтобы заблокировать прохождение проекта. Поднимать профессиональные дискуссии в Раде становится все труднее, как и влиять на содержание проектов. И работа над процессуальными кодексами не стала в этом плане исключением. Но все же надеюсь, что нам удастся убрать отдельные негативные моменты, о которых я уже говорила, и выйти на позитивный результат», — добавила Виктория Пташник.