«Судья Майдана» избежал дисциплинарной ответственности

Как следует из материалов дисциплинарного дела, 24 января 2014 года судья Светлана Колегаева арестовала на месяц жителя города Ровно Ивана Мартынова,  который 23 января был задержан сотрудниками «Беркута» возле стадиона «Динамо» на улице Грушевского по подозрению в участии в массовых беспорядках. Согласно данным тогдашней милиции, при задержании у него была изъята деревянная палка с примотанной скотчем цепью на конце, которой он намеревался наносить удары милиционерам.

В судебном заседании задержанный тогда заявил, что при задержании он был сильно избит, но вину в сопротивлении сотрудникам милиции и участии в беспорядках не признал. Также Иван Мартынов сообщил, что в Киев приехал накануне задержания в поисках работы, родителей не имеет, проживает в Ровно с отчимом, с которым находится в ссоре. Постоянного места проживания в столице и каких-либо материальных сбережений он не имел. Также он утверждал, что 23 января в районе улицы Грушевского оказался случайно, поскольку с друзьями-земляками пришел посмотреть, что там происходит.

Судья Светлана Колегаева тогда решила, что подозрения в участии задержанного в беспорядках обоснованы, а каких-то травм визуально судья на его лице не заметила.

Впрочем, уже 12 февраля того же года, после нового ходатайства прокуратуры, Светлана Колегаева изменила арестованному меру пресечения на домашний арест. Причем основанием для таких действий стало острое респираторное заболевание, которым заболел в СИЗО Иван Мартынов.  Парадоксально, но 13 февраля 2014 года аналогичное решение вынес и Апелляционный суд Киева. Как могло произойти так, что два суда разных инстанций почти одновременно вынесли решения по одному и тому же лицу, так и осталось невыясненным.

Первая дисциплинарная палата Совета правосудия, пришла к выводу, что судья при рассмотрении меры пресечения Ивану Мартынову допустила грубые нарушения и может быть уволена за нарушение присяги. В частности, судья не учла того, что в материалах уголовного производства отсутствовали четкие доказательства его вины, решение суда не было должным образом мотивировано, не была рассмотрена возможность избрания ему альтернативной меры пресечения, хотя на тот момент Ивану Мартынову было только 19 лет.  Также, Светлана Колегаева проигнорировала жалобы задержанного на нанесенные ему при задержании травмы. Интересно, что во время рассмотрения дисциплинарного дела судьи выяснилось, что в 2012 году Иван Мартынов был осужден условно по ст. 185 Уголовного кодекса (Кража), за то, что украл мобильный телефон.

Впрочем, на одном из предыдущих заседаний дисциплинарной палаты докладчик — член Совета Николай Гусак предложил не увольнять судью, отметив, что достаточно будет отстранения от осуществления правосудия на несколько месяцев, направления ее на обучение в Национальную школу судей и прохождения судьей квалификационного оценивания.

Светлана Колегаева ранее уже признала, что допустила судебную ошибку, но отметила, что не заслужила увольнения за нарушение присяги. «Я уже пересмотрела свое отношение к практике избрания меры пресечения. Сейчас я стараюсь избирать меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей», — ранее заявила судья. Сроки для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не истекли, поскольку по разным причинам в 2014-2017 годах судья отсутствовала на работе 370 дней.

К удивлению членов дисциплинарной палаты, в защиту судьи, как на прошлых заседаниях, так и 16 ноября, выступила известный столичный адвокат Алина Самарец. В 2014 году именно она как раз и защищала в суде Ивана Мартынова. Адвокат сообщила, что ее клиент, который сейчас служит в армии в зоне АТО, не имеет претензий к Светлане Колегаевой и просит не увольнять судью. «Я считаю, что в 2014 году имела место прокурорская провокация. В апелляции прокурор позже говорил, что следственная судья их «не так поняла». Прокуратура, по сути, спровоцировала судью на противоправное решение», — рассказала Алина Самарец, добавив, что в то время ни у нее, ни у Светланы Колегаевой не было достаточного опыта участия в процессах по избранию меры пресечения. «Я тоже не доработала, было мало времени на подготовку к заседанию 24 января», — ранее рассказывала адвокат.

«Я впервые вижу, чтобы адвокат вначале защищал подозреваемого, а потом судью, арестовавшего его», — удивился тогда действиям адвоката Николай Гусак.

Дело Светланы Колегаевой ранее неоднократно переносилось. Наконец, 16 ноября Первая Дисциплинарная палата решила отказать в увольнении судьи за нарушение присяги.