Суд оставил без изменений меру пресечения адвокату, подозреваемому во взяточничестве

22 января Апелляционный суд Винницкой области частично удовлетворил апелляционные жалобы адвокатов и самого подозреваемого во взяточничестве: избрал меру пресечения в виде содержания под стражей в течение 60 дней, начиная с 10 января, и одновременно определил размер залога — 140 000 960 гривен (80 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Об этом сообщает пресс-служба суда.

Сторона защиты убеждала, что подозрение — необоснованное, прокурор не доказал наличие рисков, а сам подозреваемый Тарас Гук как физическое лицо-предприниматель не может быть субъектом должностного преступления. По ее словам, самого события преступления нет: личность судьи, которому адвокат как пособник якобы должен передать неправомерную выгоду, которую требовал и получил от заявителя, не установлена, а соответствующее уголовное производство не открыто.

Сведения же о преступлении, в котором подозревают судью, который фигурировал в телефонных разговорах адвоката и заявителя, в Единый государственный реестр досудебных расследований не внесены. По крайней мере об этом сказал следователь. Также он сообщил, что данных о предварительной договоренности Тараса Гука с должностным лицом нет.

В то же время прокурор отметил, что эта информация есть, но на данном этапе досудебного расследования разглашению не подлежит.

Также сообщается, что 15 тыс. долларов, которые полиция нашла в автомобиле подозреваемого 10 января, были имитационными. К ним, говорит подозреваемый, даже не прикасался, а свое задержание объясняет тем, что защищает обвиняемого в уголовном производстве, в котором есть свидетель, который должен быть также обвиняемым, потому что делал и сбывал наркотические средства. Именно последний и обратился с заявлением к Тарасу Гуку.

Апелляционный суд признал доводы стороны защиты и самого подозреваемого неубедительными и оставил ранее избранную меру пресечения — содержание под стражей, потому что не открыты все материалы, которые могут свидетельствовать о договоренности с должностными лицами, как отмечал прокурор.

Однако суд принял обоснованные доводы защиты о безосновательности определения размера залога (400 тыс. гривен). Она значительно превышает максимальный размер по подозрению в совершении тяжкого преступления. Поэтому суд определил новую, согласно ч.5 ст.182 Уголовного процессуального кодекса Украины.

Ранее сообщалось, что Генпрокуратура завершила досудебное расследование в уголовном производстве по подозрению бывшего судьи Соломенского райсуда Киева.