Признание мнимым договора дарения доли в уставном капитале ООО: постановление ВС

Предметом спора по делу №91/19473/17 являются требования истца о признании договоров дарения доли в уставном капитале общества недействительными на основании их мнимости, предает пресс-центр ВС.

В соответствии с предписаниями ст.235 ГК Украины, мнимой является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле не совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами сделки, которую стороны в действительности совершили.

Согласно ч.1 ст.202, ч.3 ст. 203 ГК Украины, главным элементом сделки является свободное волеизъявление и ее соответствие внутренней воле сторон, направленных на наступление определенных последствий. Итак, основным юридическим фактом, который подлежал установлению судом в этом деле, является действительная направленность воли сторон при заключении договоров дарения и выяснения вопроса о том, не заключены ли эти сделки с целью скрыть другие и какие именно.

Однако суды предыдущих инстанций во внимание вышесказанное не приняли и не исследовали вопрос действительной направленности воли сторон. Вывод о том, что выяснение мотивов заключения ответчиками спорных договоров не соответствует требованиям закона и не может повлиять на решение спора сторон по существ, является ошибочным и не основывается на нормах права.

Состязательность сторон является одним из основных принципов хозяйственного судопроизводства, смысл которого заключается в том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, тогда как суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан решить спор, руководствуясь принципом верховенства права.

Переложение на сторону обязанности доказать определенный факт или опровергнуть его в условиях, когда такая обязанность объективно способна выполнить только другая сторона, может привести к необоснованному произвольному решению.

То есть при отсутствии надлежащих обоснований ответчиков (дарителей и одаряемого) относительно действительного намерения заключить именно договор дарения доли в уставном капитале общества, преждевременными являются выводы судов, что истец не обосновал мнимости договоров дарения доли в уставном капитале общества с целью сокрытия договора купли-продажи таких долей. Учитывая это, коллегия судей КХС ВС передала дело на новое рассмотрение в местный хозяйственный суд.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. 

 Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что условием для выхода из ООО является предоставление участником нотариально заверенного заявления о выходе из общества — решение Верховного Суда.