До Рішення КСУ щодо мовного закону подано 5 Окремих думок суддів

До Рішення Конституційного Суду по Закону «Про забезпечення функціонування української мови як державної» подано 5 Окремих думок суддів КСУ. Про це повідомила представниця парламенту у КСУ Ольга Совгиря.

Так, в Окремій думці судді Віктора Колісника  вказується на необхідності застосування історичних чинників не лише щодо української, але й кримськотатарської мови.

Також суддя не погоджується із категоричним твердженням про те, що знання української мови є умовою набуття громадянства. Він наголошує на наявності в Рішенні значної кількості припущень та «відірваних» від реального життя положень.

Суддя вважає, що КСУ при постановленні цього Рішення мав би виходити із права людини на вільний розвиток своєї особистості, оскільки «культурно чутливі зони» мають бути захищені від надмірного юридичного врегулювання.
 
Окрема (збіжна) думка судді Сергія Головатого стосується розбіжності офіційних варіантів перекладу Європейської мовної хартії 1992 року: «Європейська хартія регіональних мов або мов меншин» та «Європейська хартія регіональних та міноритарних мов». Суддя вважає, що неоднозначність перекладу впливає, зокрема, на належне виконання Україною зобов’язань за цим міжнародним договором.
 
В Окремій (збіжній) думці судді Василя Лемака висловлено думку щодо ролі української мови в державі, історичних аспектів її функціонування.
«При цьому слід звернути увагу на дискусійність пункту 10 Окремої думки в частині твердження, що Суд фактично назавжди своєю позицією поставив крапку в питанні мови.
Така позиція не узгоджується із статтею 92 Закону «Про Конституційний Суд України», відповідно до якої Суд може змінювати юридичну позицію в разі суттєвої зміни нормативного регулювання або за необхідності покращення захисту конституційних прав і свобод з урахуванням міжнародних зобов’язань».
 
Суддя Сергій Сас зазначив, що окремі положення Закону не могли бути предметом перевірки на конституційність у зв’язку із їх нечинністю; не погодився із категоричністю такої умови набуття громадянства як «знання української мови».
 
Суддя Олександр Литвинов висловив міркування стосовно складу Суду, який ухвалював Рішення, зокрема, щодо відсутності у ньому Олександра Тупицького.

Раніше КСУ визнав, що мовний закон є конституційним.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.