Адвокатскую монополию внедрят через процессуальные кодексы

Судебные инстанции уже давно воспринимаются украинцами не как орган, обеспечивающий справедливость, а как инстанция, где прав будет тот, кто больше заплатит. К сожалению, это отнюдь не безосновательно с учетом огромного перечня коррупционных скандалов, связанных как с судами в целом, так и с отдельными судьями.

Чтобы изменить сложившееся мнение, Совет по вопросам судебной реформы разработал, в составе своей рабочей группы, и на сегодняшний день уже взял за основу свои наработки, направленные на внесения изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины в новой редакции и в Гражданский процессуальный кодекс Украины. Оба нормативных акта давно нуждаются в реформации. Так считают эксперты и юристы, которые уже успели оценить некоторые нормы предлагаемого проекта.

Как известно, сегодня закон лоялен и разрешает гражданам как самостоятельно представлять свои интересы, так и поручить это лицу, которому доверяет, даже если такое лицо не является ни адвокатом, ни юристом. В этом есть как плюсы, так и минусы. Однако, разработчики нового ГПК посчитали, что минусов больше, и в основу положений о правовой помощи лег т.н. «институт адвокатской монополии».

Это означает, что в случае принятия данного положения без изменений права украинских граждан в судах смогут защищать только адвокаты (за немногочисленными исключениями).

Отметим, что данная позиция однозначно пока не принимается не только общественностью, но и самими адвокатами. Среди тех и других бытует мнение, что ни законодательство, ни сам институт адвокатуры не готовы к таким переменам. Правда, справедливости ради нужно отметить, что разработчики ввели в данный процесс определенные исключения с учетом рекомендаций Венецианской комиссии.

Своим мнением о предлагаемых новшествах поделился с читателями «Судебно-юридической газеты» член Совета по вопросам судебной реформы Роман Куйбида:

«В принципиальных вещах проекты ГПК и ХПК не имеют различий, и возникает вопрос: нужны ли два кодекса? Может, достаточно было бы ограничиться одним, как в большинстве европейских стран.

Но есть и позитив. Например, что касается электронного судопроизводства. Я обеими руками за этот процесс. Сегодня, чтобы направить дело в апелляционную или кассационную инстанцию, нужно потратить много времени. То же относится к процедуре отправки повесток, судебных решений. Электронный документооборот существенно ускорит процесс.

Отрицательным моментом считаю введение адвокатской монополии. Вопрос поднят несвоевременно. Организация адвокатуры на сегодняшний день оставляет желать лучшего. Это приведет к росту цены иска, что негативно скажется на физических лицах. Невыгодно это и для юридических лиц, поскольку есть много грамотных юристов, не имеющих статуса адвоката, которые не смогут работать.

В любом случае, такую монополию можно расценивать как ограничение доступа к правосудию, которое негативно повлияет на качество самого правосудия».

Подробней о положениях разработанного проекта Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а также Гражданского процессуального кодекса Украины читайте в статье «Лучший кодекс» «Судебно-юридической газеты».