Зачем суду контролировать народных депутатов?

На рассмотрении Верховной Рады Украины сейчас находится законопроект №4182 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно оспаривания решения о принятии закона в целом».

Основным его нововведением является возможность оспорить решение законодательного органа страны о принятии закона в целом в Высшем административном суде Украины.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что четкое следование стадиям законотворческого процесса является необходимым условием для принятия качественных законов. Если народные депутаты не следуют полноценной процедуре законотворчества, а также нарушают ее порядок, чтобы ускорить принятие определенных проектов нормативных актов в ущерб другим, то это пагубно сказывается на репутации государственной власти и страны в целом.

Существующая процедура принятия решения ВР и процесс подачи текста закона на подпись спикеру парламента не предусматривает, согласно ст. 48 регламента, возможности как-либо повлиять на принятие законопроектов с нарушениями, кроме как через председательствующего на заседании или председателя ВР. Для реализации этого механизма депутат, другой субъект законодательной инициативы или его представитель на пленарном заседании обращается к председательствующему с заявлением о том, что во время голосования и рассмотрения текущего вопроса регламент был нарушен.

Регламент ВР обязывает председательствующего принять все необходимые меры, чтобы исключить все нарушения регламента или же провести повторное голосование без обсуждения, если возникли препятствия. Если же нарушения не устранены, их последствия не ликвидированы или председательствующий оставил заявление народного депутата без рассмотрения, то тот может в двухдневный срок обратиться с заявлением к спикеру ВР.

Одновременно депутат готовит проект постановления ВР об отмене решения, которое было принято с нарушениями регламента, которое затем рассматривается в комитете по вопросам регламента. В срочном порядке, но не позже, чем через три дня, комитет формирует свои выводы, и упомянутое постановление рассматривается на пленарном заседании ВР без включения его на повестку дня. Обсуждение постановления проводится по сокращенной процедуре, а само постановление принимается большинством голосов народных избранников.

Ст. 130 Закона «О Регламенте Верховной Рады Украины» в действующей редакции отводит на оформление текста закона и подачу его на подпись спикеру ВР до десяти дней. После этого закон подписывается спикером не раньше двух и не позже пяти дней. Вместе с тем текст закона не может быть подписан, пока не будут рассмотрены заявления о нарушении законотворческой процедуры, но рассматривает их Верховная Рада. Таким образом, действующий регламент ВР предполагает, что заявления народных депутатов либо учитываются председательствующим на пленарном заседании, либо рассматриваются председателем ВР в процессе подписания решения.

Предлагаемые законопроектом изменения вводят дополнительную структуру, которая должна ограничить принятие законов с нарушением регламента, возлагая принятие решения на Высший административный суд Украины. Можно предположить, что авторы проекта исходили из положений Кодекса административного судопроизводства Украины о том, что к компетенции ВАСУ относится рассмотрение дел по обжалованию актов, действий или бездеятельности Верховной Рады (ч. 3 ст. 20).

Впрочем, на главный вопрос — как именно обязать народных депутатов следовать регламенту ВР — законопроект четкого ответа не дает.

О том, как законопроект оценили судьи самого Высшего административного суда, читайте в статье «Нуждаются ли депутаты в присмотре судей?».