Председателя Верховного Суда лишат возможности давать согласие на арест судей

Верховная Рада Украины приняла проект Закона Украины, зарегистриванный под №3208, поданный народными депутатами Русланом Князевичем и Романом Романюком, о внесении изменений в Регламент Верховной Рады Украины по совершенствованию порядка предоставления согласия на задержание и арест судей.

По мнению авторов проекта, поскольку представление в отношении судьи инициируется прокурором, то именно он и должен его поддержать и внести в парламент.

Как было известно ранее из объяснительной записки проекта закона, изменениями к статьям 218, 220, 221 Регламента Верховной Рады Украины исключаются положения в части поддержания и внесения Председателем Верховного Суда Украины представления в Верховную Раду Украины о предоставлении согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности, задержание или арест.

Такой подход объясняется следующим. Порядок привлечения к уголовной ответственности, задержания и избрания меры пресечения в отношении судьи определен ст. 482 УПК. Указанная норма не предусматривает процессуального порядка инициирования такого вопроса перед парламентом. В то же время, системный анализ статей Конституции и норм УПК, которыми предусмотрен судебный контроль при решении отдельных вопросов, связанных с временным ограничением конституционных прав, дает основания для вывода о том, что инициирование вопросов задержания или ареста на стадии досудебного расследования относится к компетенции органов прокуратуры.

Учитывая это, законопроектом предлагается передать полномочия по поддержанию и внесению в ВР представления о предоставлении согласия на задержание или арест судьи Генеральному прокурору (и.о. Генпрокурора). А соответствующие полномочия председателя ВСУ исключаются.

По мнению депутатов, это избавит его от несвойственных ему функций.

Среди положительных сторон изменений можно подчеркнуть ускорение процедуры рассмотрения парламентариями вопроса о предоставлении согласия на задержание или арест судьи, поскольку Генпрокурор, который будет инициировать такое представление, будет напрямую обращаться в Комитет парламента. Это также улучшит само рассмотрение такого представления, т.к. прокурором будут излагаться все мотивы ходатайства; он сможет отвечать на вопросы парламентариев, связанные с делом, тогда как председатель ВСУ сегодня не имеет доступа ко всем материалам уголовного производства.

Подчеркиваем, что сам Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк поддерживает и, более того, приветствует такую идею. Председатель считает, что наличие у председателя Верховного Суда подобного полномочия в том виде, как оно существует, нелогично и несвойственно руководителю суда.

«Ни Конституция, ни профильный Закон «О судоустройстве и статусе судей», ни процессуальный закон (УПК) не содержат указания о том, что председатель Верховного Суда Украины имеет какие-то полномочия в процедурах, совершаемых в рамках уголовного производства в отношении судей», — добавляет он.

Подробнее с мнением председателя Верховного Суда и экспертов можно ознакомиться в статье «Судебно-юридической газеты» «Рудимент Верховного».