Конституционность уголовной ответственности судей

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В свете последних событий с судьей Малиновского райсуда Одессы Алексеем Бураном имиджу судебной системы был нанесен еще один серьезный удар. Вновь слышны призывы о том, чтобы применять к судьям более серьезные наказания, чем к другим должностным лицам. Впрочем, ст. 375 УК не первый год вызывает множество горячих споров в связи со своей «мертворожденностью». Но виноваты ли в этом судьи или же проблема в глубоком законодательном промахе при формулировке данной статьи?

В итоге, на последнем заседании НКС 25 марта 2016 года было решено, что будет еще раз собрана рабочая группа, на которой обсудят все проблемные вопросы, в т.ч. вариант с обращением по поводу проверки ст. 375 УК на конституционность. Такую позицию ранее высказала и Национальная школа судей Украины, однако это предложение тогда не нашло общей поддержки. Как отмечают в НШС, в условиях, когда сотрудниками правоохранительных органов чуть ли не каждый день в Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения по ст. 375 УК, вопрос ее конституционности является чрезвычайно актуальным.

В НШС считают, что принятие постановления Пленума ВССУ не решит проблему относительно необоснованного открытия производств по указанной статье. По мнению ученых, грамматический анализ ст. 375 УК указывает, что формулировка состава преступления не соответствует принципу правовой определенности как составляющей принципа верховенства права. Термин «заведомо неправосудное» является оценочным и может быть сформулирован методом аналогии права. Однако, суды не уполномочены формулировать составы юридической ответственности по аналогии в силу конституционного принципа nullum crimen sine lege, который предусматривает, что состав преступления может быть юридически сформулирован только законом.

Юридический же анализ ст. 375 УК дает основания утверждать, что состав правонарушения не соответствует конституционным гарантиям независимости и беспристрастности судей, поскольку вводит элементы неопределенности в ходе принятия решения. В частности, оценочный термин «заведомо» противоречит природе судейского убеждения, который гарантируется ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 126, частями 1 и 5 ст. 129 Конституции, начиная с правил о признании юрисдикции судов решать любые споры о праве, недопустимости давления, и заканчивая правилами относительно того, что судьи подчиняются только закону и т.д. Кроме этого, по мнению НШС, имеет место конфликт интересов, т.к. производство открывает прокурор. Он же является стороной по делу, т.е. речь идет о легализации дополнительной формы давления на судью. «В таких условиях решение вопроса применения ст. 375 УК путем принятия разъяснения Пленума ВССУ только легализует неконституционную практику и создаст прецедент «защиты»» судом кассационной инстанции действующей неконституционной практики преследования судей за правовую позицию по делу», — констатировали в НШС. Таким образом, есть опасения, что сторона обвинения и другие лица смогут использовать разъяснение Пленума ВССУ не только для правильного применения закона, но и для достижения своих личных целей.

Подробнее о практике применения ст. 375 УК читайте в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» в статье «Операция «375-тая».