Без суда и следствия: чем грозит досудебная конфискация

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Одной из обсуждаемых тем сегодня стала так называемая «досудебная конфискация». Речь идет о законопроекте №4057 с длинным названием «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно особенностей обращения в доход государства денежных средств, валютных ценностей, государственных облигаций Украины, казначейских обязательств Украины, драгоценных металлов и/или камней, других ценностей и доходов от них до вынесения приговора суда», который был принят Верховной Радой в первом чтении.

Сразу отметим, что и отечественные, и иностранные эксперты усмотрели в нормах законопроекта нарушение конституционных прав граждан. Если коротко, то его положения не отвечают принципу презумпции невиновности, поскольку не обязывают силовые органы доказывать вину того или иного субъекта, а предлагают лицу доказывать свою невиновность.

Юристы напоминают, что Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Она составляет базу текущего законодательства и формирования правовой системы государства, а сужение содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых или внесении изменений в действующие законы недопустимо.

В Основном Законе установлено, что никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности нерушимо, а принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости на основании и в порядке, установленных законом.

Несмотря на это, законопроект предлагается дополнить УПК нормой, предусматривающей обращение в доход государства денежных средств, ценностей и доходов от них, если их владелец является подозреваемым или третьим лицом, которому эти денежные средства, ценности и доходы были переданы подозреваемым в нарушение уголовного производства или во время его проведения.

На практике приведенная выше формулировка создает возможности для якобы «законной» экспроприации имущества у невиновных лиц. Правозащитники для наглядности смоделировали ситуацию, при которой может возникнуть такая возможность.

Например, когда покупателю определенного имущества впоследствии предъявляется подозрение в совершении преступления, а в ходе досудебного расследования оказывается, что он не может доказать законность происхождения средств, за которые приобрел соответствующее имущество. Лицо, являющееся продавцом имущества, в такой ситуации не может и не должно обладать информацией о законности происхождения средств, которые оно получило в обмен на имущество. Однако, по логике законопроекта, эти средства будут у этого лица изъяты и обращены в доход государства, а проданное имущество или останется в собственности подозреваемого, или также будет конфисковано государством после приговора суда.

Изучившие законопроект эксперты утверждают, что его нормы фактически вводят возможность конфискации имущества (которая, между прочим, согласно ст. 59 УК Украины, признается одним из видов уголовного наказания) до вступления в силу обвинительного приговора суда. Тем самым, как уже было отмечено, нарушается один из основных конституционных принципов — презумпции невиновности, согласно которому лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Подробнее о положениях законопроекта читайте  в статье «Разобраться как следует и конфисковать, что попало».