Существуют проблемы с функционалом автоматизированной системы документооборота, — председатель Апелляционного суда Харьковской области А. Колтунова

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В предыдущих номерах наше издание поднимало вопрос о рассмотренных Советом судей изменениях в Положении об автоматизированной системе документооборота суда (далее – Положение об АСД).

Речь идет о заложенной ранее в его п. 2.3.12 возможности изменения состава коллегии судей в т.н. «ручном режиме» в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей (например, его болезни или отпуска).

«Судебно-юридическая газета» решила узнать у председателя Апелляционного суда Харьковской области Антонины Колтуновой — изменилась ли в связи с этим организация работы, а также требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования.

1. Каким образом в вашем суде был урегулирован вопрос замены судьи в составе коллегии судей в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей? Были ли внесены изменения в связи с решением ССУ от 3 марта 2016 года в Основы использования автоматизированной системы документооборота суда в вашем суде?

В Апелляционном суде Харьковской области вопрос замены судьи в составе коллегии судей решается путем повторного автоматизированного распределения судебных дел между судьями в соответствии с Положением об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденным решением ССУ №30 от 26 декабря 2010 года (с последующими изменениями), и с утвержденными решением собрания судей Апелляционного суда Харьковской области от 24 марта 2016 года Основами использования автоматизированной системы документооборота суда. В связи с принятием ССУ решения №21 от 3 марта 2016 года изменения в Основы использования автоматизированной системы документооборота Апелляционного суда Харьковской области не вносились, поскольку утвержденные ранее Основы соответствуют тем положением, о которых говорится в этом решении.

2. Какие особенности осуществления автоматизированного распределения дел определены собранием вашего суда? С чем они связаны? Учитывается ли разделение судей суда по специализациям при автоматизированном распределении дел?

В судебной палате по рассмотрению гражданских дел отсутствует частичная специализация судей. Судебная палата по рассмотрению уголовных дел имеет частичную специализацию. В этой палате есть состав судей, которые рассматривают уголовные дела в отношении несовершеннолетних (ювенальная юстиция); состав судей по рассмотрению дел по апелляциям на решения следственных судей и по апелляциям на постановления местных судов, обжалование которых предусмотрено ст. 294 КоАП, а также состав судей с частичной специализацией по рассмотрению дел, содержащих требования соблюдения режима секретности.

Кроме этого, Основами использования автоматизированной системы при автоматизированном распределении уголовных дел по апелляциям учитываются коэффициенты их сложности. Эти особенности применены с целью обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дел, предусмотренных процессуальным законодательством. При автоматизированном распределении дел обязательно учитываются указанные особенности специализации, а дела распределяются с учетом специализации.

3. Может ли вызвать проблемы в работе суда необходимость применять автоматизированную систему в случае замены в составе коллегии судей при временной невозможности исполнения судьей своих обязанностей?

В Апелляционном суде Харьковской области проводится повторное автоматизированное перераспределение дел, когда судья не может выполнять свои обязанности. Основами использования автоматизированной системы документооборота АС Харьковской области, утвержденными решением собрания судей 24 марта 2016 года, установлен порядок повторного автоматизированного распределения. Так, исключительно в случае, когда судья (судья-докладчик) в предусмотренных законом случаях (болезнь более двух месяцев, отстранение от должности, окончание срока полномочий и т.п.) не может продолжать рассмотрение дела, нерешенные судебные дела передаются для повторного автоматизированного распределения по мотивированному распоряжению руководителя аппарата суда, которое прилагается к материалам дела.

Основанием для вынесения распоряжения о перераспределении такого дела является представление секретаря судебной палаты. Основанием для вынесения руководителем аппарата распоряжения о перераспределении дела является определение суда об удовлетворении отвода или самоотвода судьи, докладная записка судьи из состава соответствующей судебной коллегии (или начальника отдела по обеспечению деятельности судебной палаты) по резолюции секретаря судебной палаты или докладная записка секретаря палаты. В случае отсутствия секретаря судебной палаты наложение резолюции или составление докладной записки по замене судьи (судей), которые выбыли, осуществляет заместитель председателя суда в соответствии с полномочиями, определенными председателем суда, или судья, исполняющий его обязанности. Проблемы процедура автоматического перераспределения может вызывать, поскольку она занимает определенное время.

В свете последних изменений в Положении (имеются в виду изменения, внесенные в пп. 2.3.46 Положения об АСД от 3 марта 2016 года: «В случае поступления апелляционных (кассационных) жалоб, поданных в рамках одного дела, но на разные судебные решения, такие жалобы передаются ранее определенному председательствующему судье (судье-докладчику), если производство не закрыто»), было бы целесообразным учесть это в программе «Д-3», которая на данный момент такие особенности не учитывает.

4. Каким образом изменится работа суда в связи с последними изменениями в Положении об АСД? Для чего необходимо введение постоянно действующих коллегий судей (согласно изменениям к Положению)?

Считаем, что введение постоянно действующих коллегий судей обеспечивает соблюдение предусмотренного законодательством надлежащего рассмотрения дел, поскольку один и тот же судья одновременно может быть назначен как судья-докладчик или участник коллегии по разным делам, которые рассматриваются в разных залах судебных заседаний на одно время. Это приведет к нарушениям прав граждан на надлежащее и своевременное рассмотрение дел (уголовных производств).

5. Как Вы оцениваете в целом последние изменения в Положении об автоматизированной системе документооборота суда? Нуждается ли Положение в дальнейшем в совершенствовании для улучшения работы суда?

Мы считаем, что последние изменения в Положении соответствуют духу процессуального закона, а указанные нормы Положения об автоматизированной системе документооборота суда обеспечивают соблюдение принципа случайности и учитывают нагрузку на судью.

6. Какие проблемные вопросы возникают в связи с применением автоматизированной системы?

9 марта 2016 года, после обновления КП «Д-3» до версии 3.16, Апелляционным судом Харьковской области обнаружено, что при регистрации дела (создании учетно-статистической карточки на основе карточки суда первой инстанции) программа автоматически объединяет дело с делом, которое раньше находилось в производстве АС Харьковской области, идентифицируя такое дело только по его единственному уникальному номеру. Однако, указанный функционал компьютерной программы не учитывает требования изменений, внесенных в пп. 2.3.46 Положения об АСД суда 3 марта: «В случае поступления апелляционных (кассационных) жалоб, поданных в рамках одного дела, но на разные судебные решения, такие жалобы передаются ранее определенному председательствующему судье (судье-докладчику), если производство не закрыто».

Кроме этого, указанный функционал компьютерной программы не учитывает требования процессуального законодательства относительно отдельного вида производств по делам.

В связи с этим мы считаем, что необходимо решить вопрос о создании функционала, который позволит выбирать состояние рассмотрения дела: «производство не закрыто» и «производство закрыто», а также в случае необходимости выбирать вид производства  «отдельное производство».

7. Законопроектом №4203 предлагается установить ответственность за фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда. Как Вы относитесь к идее законопроекта о внесении соответствующих изменений в УК?

Мы считаем, что безусловной составляющей деятельности любого государственного органа является деятельность в рамках правового поля. Действия должностных лиц, которые выходят за рамки полномочий и обязанностей должностного лица, должны регулироваться специальным законодательством государства на уровне законов. Хочу отметить, что разработка любого законопроекта является процессом, который требует детального анализа и обоснования, однако считаю, что следует отличать понятие ответственности и понятие профессионализма человека.

О том, как изменилась организация работы, а также требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования, по мнению руководства других судов, читайте в статье «Автоматизированная система документооборота: взгляд изнутри».