Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»
Одной из обсуждаемых тем сегодня стала так называемая «досудебная конфискация». Речь идет о законопроекте №4057 с длинным названием «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно особенностей обращения в доход государства денежных средств, валютных ценностей, государственных облигаций Украины, казначейских обязательств Украины, драгоценных металлов и/или камней, других ценностей и доходов от них до вынесения приговора суда», который был принят Верховной Радой в первом чтении.
Своей позицией в вопросе досудебной конфискации с «Судебно-юридической газетой» поделился народный депутат Украины Иван Винник.
«Если ссылаться на критику представителей ЕС, то, на мой взгляд, она не является конструктивной. В выводах ЕС не указано, какие именно положения законопроекта нарушают существующие в Евросоюзе правовые принципы относительно досудебной конфискации. Эта практика устоявшаяся, она работает в ряде европейских стран — Великобритании, Италии, Лихтенштейне, а если брать неевропейские страны, то в США, Австралии и др. В чем ее смысл? Лица, которые были госслужащими, скрываются от следствия; нет возможности даже допросить их в качестве свидетелей, а по действующему законодательству, если нет достаточных доказательств для передачи материалов в суд, то дело можно закрыть. Фактически нет возможности допросить свидетелей, а значит, собрать доказательства, а дело закрывается. Таким образом, они уклоняются от ответственности в связи с совершением преступлений. Сегодня я лично веду переговоры относительно того, чтобы организовать встречу с европейскими экспертами и обговорить, что конкретно нужно изменить в законопроекте», — отметил народный депутат.
Подробнее о положениях законопроекта читайте в статье «Разобраться как следует и конфисковать, что попало».