Верховный Суд поставил точку в вопросе обжалования решения об освобождении на основании акта амнистии

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Право на обжалование судебных решений и их пересмотр вышестоящей судебной инстанцией является одним из средств обеспечения правильности применения закона, восстановления законных прав и свобод участников судебного производства.

Однако, на практике часто случается, что в одной и той же правовой ситуации суды принимают разные решения, неодинаково применяя одни и те же нормы права.

Как пример, «Судебно-юридическая газета» рассмотрела правовую позицию Верховного Суда Украины, определенную постановлением №5-39кс(15)16 от 24 марта 2016 года, относительно неприменения акта амнистии.

Обстоятельства дела

Приговором Апелляционного суда города Киева от 19 апреля 2010 года Лицо 2 было осуждено по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 и п. 11 ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. Защитник осужденного обратился в местный суд с ходатайством о применении к тому ст. 3 Закона №1185-VII от 8 апреля 2014 года «Об амнистии в 2014 году» (далее — Закон №1185-VII). Бориспольский горрайонный суд Киевской области определением от 28 июля 2015 года отказал в удовлетворении ходатайства защитника, отметив, что оснований для применения ст. 3 Закона №1185-VII нет, поскольку на день вступления его в силу осужденный отбыл меньше половины назначенного срока наказания.

Апелляционный суд Киевской области определением от 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного и его защитников оставил без удовлетворения, а постановление Бориспольского горрайонного суда — без изменений. Сославшись на статьи закона, по которым осуждено Лицо 2, суд апелляционной инстанции указал, что действие закона об амнистии на него не распространяется (ст. 8 Закона №1185-VII), а самим этим законом исключений для лиц, совершивших преступления в соучастии, не предусмотрено.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 26 октября 2015 года отказал осужденному в открытии кассационного производства по его кассационной жалобе, мотивируя свое решение тем, что оспариваемые решения Бориспольского горрайонного суда и Апелляционного суда Киевской области касаются вопросов, связанных с исполнением приговора, а следовательно, обжалование их в кассационном порядке не предусмотрено ч. 5 ст. 539 УПК.

Разная практика

Осужденный обратился в Верховный Суд Украины с заявлением, в котором просит пересмотреть определение ВССУ от 26 октября 2015 года на основании, предусмотренном п. 2 ст. 445 УПК. В подтверждение оснований для пересмотра он приложил к заявлению копии постановлений Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 апреля и 9 апреля 2015 года в отношении лиц, которым местный суд отказал в удовлетворении ходатайств о применении акта амнистии, а апелляционный суд отменил эти решения, освободив осужденных от отбывания наказания на основании Закона №1185-VII.

Так, определением от 28 апреля 2015 года суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда по Лицу 1 и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, отметив, что решение суда апелляционной инстанции об освобождении Лица 1 от отбывания наказания на основании акта амнистии было преждевременным и несоответствующим требованиям УПК. По другому делу (решение от 9 апреля 2015 года) ВССУ оставил решение апелляционного суда без изменений, согласившись с наличием оснований для применения к осужденному акта амнистии.

Подробнее о позиции Верховного Суда читайте в статье «Отказ в амнистии можно обжаловать в кассации».