Практика Верховного Суда в проведении торгов ипотечного имущества

11:00, 13 июля 2016
По Закону «Об ипотеке» в случае невыполнения или несоответствующего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на предмет ипотеки (части 1 и 3 ст. 33).
Практика Верховного Суда в проведении торгов ипотечного имущества

Игорь Боголюбский,

«Судебно-юридическая газета»

 

Обосновывая свою позицию и устраняя разночтения в реализации норм материального права, ВСУ исходил из следующих положений законодательства. По Закону «Об ипотеке» в случае невыполнения или несоответствующего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на предмет ипотеки (части 1 и 3 ст. 33). Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительного предписания нотариуса или согласно положениям договора об удовлетворении требований ипотекодержателя.

По содержанию ст. 41 упомянутого закона, реализация предмета ипотеки, на который обращено взыскание по решению суда, проводится путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве», и на основании его положений. Его гл. 4 определяет общий порядок обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 52, обращение взыскания выражается в аресте имущества, его изъятии и принудительной реализации. Ст. 54 того же Закона в ч. 8 определяет особенности обращения взыскания именно на залоговое имущество, которое должно происходить с учетом положений Закона «Об ипотеке».

По содержанию данных статей ВСУ сделал вывод, что для применения Закона «Об ипотеке» к спорным правоотношениям необходимо обращение взыскания на предмет ипотеки, т.е. его арест, изъятие и принудительная реализация в понимании ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, положения закона допускают обращение взыскания на предмет ипотеки в ходе процедуры исполнительного производства без наличия соответствующего решения в пределах взыскания средств в интересах ипотекодержателя.

Если по судебному решению с ответчика взыскана кредитная задолженность, то суд не может изменить способ исполнения судебного решения и обратить взыскание на предмет ипотеки, поскольку решение суда должно выполняться за счет всего имущества, принадлежащего должнику. Вместе с тем принудительное взыскание средств с должника в первоочередном порядке обращается на средства, движимое имущество, а при его отсутствии — на объекты недвижимости. Согласно ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания допускается согласно исполнительным документам для удовлетворения требований залогодержателя. Гражданский кодекс Украины определяет ипотеку как отдельный вид залога (ст. 575), и взыскание для удовлетворения требований ипотекодержателя может быть обращено на ипотечное имущество.

Государственный исполнитель, на основании норм упомянутого закона, может передать предмет ипотеки на реализацию в процессе принудительного исполнения судебных решений о взыскании в интересах ипотекодержателя задолженности по обеспеченным ипотекой обязательствам при следующих условиях: у должника отсутствует другое имущество, на которое можно обратить взыскание согласно очередности; у него есть задолженность только перед ипотекодержателем; при реализации имущества соблюдаются требования к порядку реализации, содержащиеся в Законе «Об ипотеке».

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали Общественный совет международных экспертов для Антикоррупционного суда
Сегодня день рождения празднуют
  • Михаил Макарчук
    Михаил Макарчук
    член Высшей квалификационной комиссии судей Украины
  • Елена Петренко
    Елена Петренко
    судья Кировоградского окружного административного суда
  • Юлия Филонова
    Юлия Филонова
    судья Апелляционного суда Сумской области