Верховный Суд сделал вывод о взыскании процентов по вкладу за период просрочки возврата вклада

16:00, 15 июля 2016
Окончание срока действия договора банковского вклада в случае невыполнения обязательств не прекращает обязательственных правоотношений, а трансформирует их в охранные, содержащие обязанность возместить причиненные убытки, установленные договором или законом.
Верховный Суд сделал вывод о взыскании процентов по вкладу за период просрочки возврата вклада

 Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что по содержанию ч. 1 ст. 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую ​​сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. В свою очередь в согласовании с ч. 5 ст. 1061 ГК проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем ​​поступления вклада в банк, до дня, предшествующего его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика по иным основаниям.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 27 апреля 2016 года №6-302цс16.

Так, окончание срока действия договора банковского вклада в случае невыполнения обязательств не прекращает обязательственных правоотношений, а трансформирует их в охранные, содержащие обязанность возместить причиненные убытки, установленные договором или законом. При этом в согласовании с ч. 2 ст. 1070 ГК проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, уплачиваются банком в размере, установленном договором, а если Соответствующие условия не установлены договором, то в размере, который обычно платится банком по вкладу до востребования.

Установлено, что договор банковского вклада не содержит определенного размера процентной ставки по пользованию денежным вкладом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору по истечение срока его действия.

Однако, в деле, которое пересматривалось, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и кассационный суд, удовлетворив иск в полном объеме, положения ч. 1 ст. 1058 и ст. 1061 ГК к спорным правоотношениям применил неправильно и пришел к ошибочному выводу о том, что после окончания срока действия договора и в случае ненадлежащего выполнения его условий с банка в пользу вкладчика подлежат взысканию проценты за пользование денежным вкладом по процентной ставке, предусмотренной этим договором (25% годовых), не беря во внимание, что договором не определен размер ставки процентов за пользование депозитом в случае окончания срока его действия и ненадлежащего исполнения денежного обязательства по ним.

Суд безосновательно НЕ применил норму ст. 1070 ГК и НЕ учел, что из банка подлежат взысканию проценты по процентной ставке в размере, который обычно уплачивается банком по вкладу до востребования. Вместе с тем апелляционной суд, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующем о продления срока действия договора на тех же условиях, в т.ч. по размеру процентов по пользование денежным вкладом, не принял во внимание положения ст. 1070 ГК и пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Роман Кондор
    Роман Кондор
    судья Апелляционного суда Закарпатской области
  • Евгений Коротенко
    Евгений Коротенко
    судья Луганского апелляционного суда
  • Андрей Костенко
    Андрей Костенко
    судья Хмельницкого апелляционного суда
  • Андрей Леонов
    Андрей Леонов
    судья Бабушкинского районного суда Днепропетровска
  • Елена Шкорина
    Елена Шкорина
    судья Киевского апелляционного суда