Приводит ли пробел в законодательстве к более мягкому приговору?
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
Одним из последних решений Европейского суда по правам человека является решение по делу Ruban v. Ukraine от 12 июля 2016 года.
Так, заявитель был осужден к пожизненному лишению свободы в 2010 году за преступления, совершенные в 1996 году, — во время существования смертной казни как наказания в Украине.
Как известно, 29 декабря 1999 года Конституционный Суд признал смертную казнь неконституционной, но только через три месяца, 29 марта 2000 года, Верховная Рада внесла изменения в Уголовный кодекс Украины и, соответственно, ввела пожизненное заключение в качестве максимального наказания. Заявитель жаловался на нарушение принципа lex mitior, по которому, по его мнению, его должны были приговорить к 15 годам лишения свободы — самому тяжелому наказанию, которое существовало в период между 29 декабря 1999 года и 29 марта 2000 года.
Суд отметил, что создание вышеупомянутого трехмесячного пробела не было преднамеренным, и материалы дела не содержат никаких указаний на «любые намерения законодательного органа, в т.ч. и государства в целом смягчить закон до уровня, указанного заявителем». Таким образом, применение национальными судами наказания в виде пожизненного лишения свободы, появившееся в уголовном законе Украины 29 марта 2000 года, т.е. задолго до осуждения заявителя, не нарушило его права, гарантированные ст. 7 Конвенции.
Впрочем, с такой позицией ЕСПЧ не согласился судья ЕСПЧ Ханлар Гаджиев, по мнению которого «промежуточный» закон, устанавливающий более мягкое наказание, должен применяться при любых условиях.
