Прокурор и его полномочия в практике Верховного Суда

Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»

Прокурор, подписывая апелляционные или кассационные жалобы, выступает не конкретным лицом, а представляет органы прокуратуры, как таковые.

Об этом идет речь в постановлении Верховного Суда Украины №5-193кс(15)16 от 23 июня 2016 года.

В Верховный Суд обратился заместитель Генерального прокурора, который попросил пересмотреть ранее принятое определение судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированого суда от 16 февраля 2016 года.

По результатам рассмотрения дела подсудимый был полностью оправдан судом первой инстанции в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и Апелляционный суд Киевской области своим определением оставил оправдательный приговор без изменений.

В дальнейшем прокурором из отдела поддержания обвинения в суде прокуратуры Киевской области была подана кассационная жалоба, которую Высший спецсуд своим определением оставил без движения и определил срок для устранения недостатков.

Выполняя это определение, заместителем прокурора Киевской области 5 февраля 2016 года была подана вторичная кассационная жалоба, в которой было указано, что прокурор, подававший первичную жалобу, был уволен, поэтому, в пределах полномочий по ч.4 ст. 36 УПК, недостатки были устранены заместителем прокурора.

Тем не менее, Высший специализированный суд вторичную кассационную жалобу определением от 16 февраля 2016 года возвратил, как поданную несоответствующим лицом.

Обосновывая такое решение, суд сослался на положения ст. 429 УПК, утверждая, что недостатки жалобы должны быть исправлены лицом, которое подавало жалобу, а заместителем прокурора Киевской области она не подавалась.

В своем постановлении Верховный Суд Украины высказал позицию о том, что если исходить из норм национального и международного законодательства, то при осуществлении полномочий в уголовном производстве понятие «прокурор» охватывает не одно конкретное должностное лицо, а и определенные органы, которые входят в единую систему прокуратуры Украины.

Норма, неодинаковое применение которой и было предметом обращения к ВСУ, устанавливает объемы полномочий генерального прокурора Украины, начальника региональной прокуратуры, их первых заместителей и заместителей, в т.ч. по поводу дополнения, изменения кассационных жалоб прокуроров нижнего уровня или отказа от них.

Указанная деятельность прокуратуры не должна прерываться в случае невозможности осуществления функций оспаривания судебных решений с целью их пересмотра определенным прокурором по объективным обстоятельствам. В таких случаях процессуальный закон предусматривает выполнение этих функций другими должностными лицами прокуратуры.

Верховный Суд признал, что возвращение кассационной жалобы заместителя прокурора Киевской области судом кассационной инстанции и признание его несоответствующим субъектом обжалования незаконно ограничивает право прокурора, как стороны уголовного производства, на кассационное обжалование судебных решений. 

Определение Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины от 16 февраля 2016 года было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции на стадии решения вопроса об открытии кассационного производства.