Давление на судей: от районного до Верховного Суда

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

В свете происходящей судебной реформы акценты давно сместились с укрепления судебной ветви власти как независимой от других ветвей — исполнительной и законодательной — на кардинальную замену кадров.

Достаточно интересным является вопрос общественного влияния на суд при принятии им юридически значимых решений. События последних лет в Украине свидетельствуют о том, что общество в целом, а также отдельные социальные группы, способны в определенной степени влиять на отправление правосудия.

В качестве аргумента в подтверждение тезиса о том, что в последние годы влияние общественности на суд только растет, можно привести много примеров событий последних лет, когда те или иные судебные дела вызвали широкий резонанс в обществе, и суды принимали решения в сопровождении общественных собраний и митингов за окнами.

Примером является случай, когда судья Октябрьского райсуда города Днепропетровска Артем Брага систематически, больше года, подвергался давлению со стороны группы «общественных активистов», недовольных его судебным решением. На него постоянно пишут жалобы в дисциплинарные органы, проводятся митинги с требованием уволить судью. Дважды судья подвергался физическим нападениям.

От давления не застрахованы даже судьи высших судебных инстанций. Например, в отношении председателя Высшего хозяйственного суда Украины Богдана Львова в СМИ была организована целая кампания по его дискредитации.

Согласно данным мониторинга и учета обращений судей относительно вмешательства в их деятельность (ст. 376 Уголовного кодекса Украины), имеющихся на официальном сайте Совета судей Украины, в 2015 году зарегистрированы 62 обращения, а с начала 2016 года — 59 (!).

Давление в 2015 году на судей оказывалось со стороны (по убыванию):

1. Общественностью (отдельными гражданами, общественными объединениями, общественными активистами) — 17 обращений.

2. Правоохранительных и иных органов, должностных лиц, в т.ч. председателей судов — 16.

3. Сторон по делу — 14.

4. Неизвестных лиц — 11.

5. Народными депутатами — 4.

Давление в 2016 году на судей оказывается со стороны:

1. Правоохранительных и иных органов, должностных лиц, в т.ч. председателей судов.

2. Общественности (отдельными гражданами, общественными объединениями, общественными активистами).

3. Народных депутатов.

4. Сторон по делу.

5. Неизвестных.

О прямом давлении в 2016 году заявили и в Верховном Суде. Как рассказал судья Верховного Суда Анатолий Емец, автоматизированной системой на него была распределено дело относительно предприятия «Спарта». Окончательные решения по данному делу были приняты еще пять лет назад, однако спустя пять лет дело было реанимировано Высшим хозяйственным судом Украины. 12 июля, прямо накануне рассмотрения дела, которое было назначено на 13 июля, Анатолию Емцу была вручена повестка о вызове его на допрос в качестве свидетеля в Специализированную антикорруционную прокуратуру на 15 июля на 10:00. Повестка была вручена якобы в связи со способствованием незаконной ликвидации «Спарты», хотя предприятие было ликвидировано еще пять лет назад после вынесения окончательных решений. При этом судья ранее не участвовал в рассмотрении этого дела.

Очевидно, что бездействие органов законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов по реагированию на факты давления на судей и вмешательство в работу судов, влияет на то, что судебная система в целом теряет свою независимость и, как следствие, не в состоянии реализовывать основную функцию — судебную защиту.

Подробнее об этой проблеме читайте в статье «Давления на судей: прокуратура, депутаты и «мусорная люстрация».