Верховный Суд сделал вывод о взыскании затрат на улучшение имущества

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что, определяя сумму возмещения, которая подлежит взысканию с добросовестного владельца в пользу собственника имущества, суд должен исходить из суммы, на которую увеличилась стоимость дома, или времени, с которого имущество подлежало возврату, и стоимости необходимых затрат на его содержание и сохранение, которые вынужден совершить добросовестный владелец, начиная с этого времени.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 7 сентября 2016 года №6-389цс16.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГК Украины добросовестный или недобросовестный приобретатель (владелец) вправе требовать от собственника имущества возмещение необходимых расходов на содержание, сохранение имущества, осуществленных им со времени, с которого собственнику принадлежит право на возврат имущества или передачи доходов.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГК Украины, если улучшения не могут быть отделены от имущества, то добросовестный приобретатель (владелец) имеет право на возмещение произведенных расходов в сумме, на которую увеличилась его стоимость.

Итак, ч. 3 указанной нормы материального права регулирует права добросовестного или недобросовестного приобретателя чужого имущества на возмещение расходов, осуществленных им со времени, когда у владельца возникло право на возврат этого имущества, или на получение доходов от его использования.

Вместе с тем положения ч. 4 ст. 390 ГК Украины применяются к правоотношениям, при которых добросовестному приобретателю (владельцу) принадлежит право на улучшение приобретенного им имущества и оставления за собой результатов такого улучшения при возможности их отделения или право на возмещение сумм, на которые увеличилась стоимость улучшенного имущества, при невозможности их отделения.

Применение указанных норм материального права существенно отличается в зависимости от определения оснований и сумм, подлежащих возмещению. В частности, согласно положениям ч. 3, подлежат возмещению фактические затраты, осуществленные добросовестным или недобросовестным приобретателем, которые необходимо было сделать для сохранения имущества или на его содержание со времени, когда владельцу принадлежало право, в частности, на возвращение имущества.

В отличие от нормы ч. 3 ст. 390 ГК Украины, согласно положениям ч. 4 этой статьи, добросовестному приобретателю или владельцу принадлежит право получить отделяемые улучшения имущества или право на возмещение неотделимых улучшений пропорционально увеличению стоимости имущества вследствие этих улучшений.

Поэтому, определяя сумму возмещения, которая подлежит взысканию с добросовестного владельца в пользу собственника имущества, суд должен исходить из суммы, на которую увеличилась стоимость дома, или времени, с которого имущество подлежало возврату и стоимости необходимых затрат на его содержание и сохранение, которые вынужден совершить добросовестный владелец, начиная с этого времени.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.