Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
Пленум Верховного Суда Украины (далее — ВСУ) сегодня, 31 октября, отказал во внесении в Конституционный Суд Украины (далее — КСУ) представления по поводу конституционности ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 234 Гражданско-процессуального кодекса Украины ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 127 и ч. 4 ст. 129 Конституции Украины.
Напомним, что в связи с вступлением в силу 30 сентября изменений в Конституцию, в судебной практике возник ряд проблем. В частности, одной их проблем стал статус института народных заседателей, поскольку из новой редакции Конституции упоминание о народных заседателях исчезло, однако сохранилось в Гражданско-процессуальном кодексе.
В сложившейся ситуации несколько судов — Марганецкий городской суд Днепропетровской области, Шевченковский райсуд города Киева, Мукачевский горрайнный суд Закарпатской области и Глуховский горрайонный суд Сумской области — обратились в Верховный Суд по поводу того, что ввиду неурегулированности вопроса с народными заседателями рассмотрение целого ряда дел, например, связанных с установлением опеки, признанием недееспособности, усыновлением, было заблокировано. До 30 сентября такие категории дел суд должен был рассматривать только коллегиально, т.е. с участием судьи и двух народных заседателей.
Однако, Пленум Верховного Суда пришел к выводу, что оснований для внесения представления в КСУ по этому вопросу нет. Пленум отметил, что указанные положения Гражданско-процессуального кодекса на основании п. 1 раздела XV Переходных положений Конституции утратили свое действие. Следовательно, эти положения уже не могут быть предметом рассмотрения в КСУ, поскольку КСУ проверяет на соответствие Конституции только действующие нормативно-правовые акты.
«Некоторые суды обратились к нам с вопросом, как работать дальше в сложившейся ситуации. Пленум ВСУ постановил, что положения закона, не соответствующие действующей Конституции, теряют свою силу. Т.е. норма Гражданско-процессуального кодекса, где речь идет об участии в судебном процессе народных заседателей, утратила свое действие. Следовательно, КСУ уже не может рассматривать то, чего уже нет. Вместе с тем, мы дали сигнал судебной системе, чтобы теперь, при рассмотрении такой категории дел, они руководствовались напрямую Конституцией, т.е. рассматривали такие дела единолично. Института народных заседателей больше нет», — рассказал Ярослав Романюк «Судебно-юридической газете».
Впрочем, как отметил Пленум ВСУ, Верховная Рада все же должна внести соответствующие изменения в Гражданско-процессуальный кодекс.