Одесские судьи оказали сопротивление давлению со стороны власти, правоохранителей и общественных активистов

Яна Собко,

Мария Мисюра,

«Судебно-юридическая газета»

Судьи заявляют о давлении власти, правоохранительных органов и общественности. 

Давление на судей, отсутствие реального механизма защиты и фактически угроза осуществлению правосудия — одни из самых актуальных вопросов на сегодняшний день.

Для решения этих проблем в начале ноября 2016 года руководители всех судов Одесского региона провели совместную пресс-конференцию, чтобы таким образом привлечь внимание властей и общества к тому, что сейчас осуществление независимого правосудия находится под угрозой.  

Инициаторами данного мероприятия выступили все председатели судов Одесского региона.

Дискредитация суда ведет к развалу государства

Председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина пояснила, что руководители судов региона пошли на такой шаг, чтобы донести до первых лиц государства, руководителей правоохранительных органов и общественности, что если ситуация не изменится, то судебную систему ждет настоящий коллапс.    

«Помещения судов не охраняются, общественный порядок в судах не обеспечивается, рассмотрение дел сопровождается неприкрытым психологическим, а зачастую и физическим, давлением на судей с целью получения желаемого результата, по конкретным делам.

Согласно данным мониторинга Совета судей Украины, с начала 2016 года зарегистрированы уже более 59 заявлений о вмешательстве в деятельность судебной системы, и это не считая последних событий в Одесском регионе и городе Киеве», — подчеркнула председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда.

По словам Натальи Морщагиной, подобные действия с одной стороны несут в себе угрозу жизни и здоровью как судей, так и присутствующих в зале суда граждан, а с другой — ставят под сомнение законность любого решения суда, принятого в таких условиях, что нивелирует задекларированный принцип верховенства права, а также является прямым нарушением норм международного права и Конституции Украины.

Она также добавила, что обеспокоенность сложившейся ситуацией высказывают не только служители Фемиды, но и представители всего юридического сообщества: Ассоциация юристов Украины, адвокатские объединения, бизнес и общественные организации.

На происходящее обратили внимание и международные эксперты, в частности, председатель Консультативной миссии Европейского союза заявил, что без гарантии безопасности судов невозможно отправление правосудия.

«Непроцессуальные формы оспаривания законности судебных актов, а также факты воздействия на процесс осуществления правосудия с чьей бы то ни было стороны — политиков, общественников, СМИ, — не могут иметь место в правовом государстве.

Все сказанное не значит, что суды хотят снять с себя всю ответственность, но мы пытаемся донести главный посыл — дискредитация всей судебной системы в целом, без персонального подхода к оценке действий каждого, грозит развалом государства», — отметила Наталья Морщагина.

Несовершенность судебной системы

Данную позицию поддержали руководители всех судов региона.

В частности, председатель Апелляционного суда Одесской области Григорий Колесников отметил, что руководители судов разных видов юрисдикции собрались вместе, чтобы продемонстрировать, что суды являются открытыми для диалога и готовы отвечать на любые вопросы, которые интересуют общество. 

«Мы как никто другой заинтересованы в том, чтобы опровергнуть расхожее мнение, что все проблемы в стране связаны только с судебной системой. Она на данное время является одной из самых открытых. Любому желающему, даже тому, кто не имеет отношения к заседанию и может присутствовать на суде, разрешается вести фото- и видеосъемку с помощью портативных средств без получения отдельного разрешения. Каждый участник процесса имеет право заявить отвод судей, оспорить принятое решение в вышестоящей инстанции», — отметил председатель Апелляционного суда Одесской области Григорий Колесников.

Кроме этого, по его словам, любой человек может подать жалобу на судью и если его аргументы подтвердятся, то служитель Фемиды понесет заслуженное наказание — вплоть до увольнения.

Помимо этого, закон предусматривает уголовную ответственностью для судей за принятие заведомо неправомерного решения.

«После Революции Достоинства мне довелось общаться с руководителями многих общественных организаций. Они понимают, что представители Фемиды судят по законам, которые приняты законодательными органами. Мне сложно понять, что движет некоторыми их них, когда к судам свозятся шины, приходят десятки непонятных людей, а из динамиков гремит музыка, которая мешает не только судье, рассматривающему резонансное дело, но и остальным сотрудникам.

При этом, когда суды принимают решения, которые являются правильными по мнению таких активистов, они считают это исключительно своей заслугой, а не думают о том, что судья просто действовал в рамках закона», — отмечает председатель Апелляционного суда Одесской области.

Также Григорий Колесников признал, что судебная система не является совершенной, требует перезагрузки и очищения, которое происходит уже сейчас, в т.ч. с помощью общественных организаций.

Защита прав граждан — основная цель суда

«Суды готовы отстаивать права людей перед государством», — такое заявление сделал председатель Одесского апелляционного административного суда Андрей Битов.

«Целью административной ветви судебной системы является защита граждан и юридических лиц от нарушений со стороны власти.

В 2012-2013 гг. Апелляционный суд рассматривал в год порядка 100 тыс. дел, и в основном это были дела социальной направленности, которые касались наименее защищенных слоев населения. Подавляющее большинство этих дел были решены в пользу людей.

В настоящее время тенденция сохраняется, а большинство дел решается в пользу граждан.

Один уважаемый человек как-то сказал: «Если власть ругает админюстицию, значит она работает хорошо». Мы не должны нравиться власти, а, наоборот, обязаны удовлетворять запросы людей по контролю над властью и защищать граждан от неправомерных действий государства. А поскольку власть нас сейчас очень сильно ругает, значит мы неплохо выполняем поставленные перед нами задачи», — подчеркнул Андрей Битов.

Давление власти на судей

Председатель Малиновского районного суда города Одессы Леонид Личман в свою очередь рассказал, что за 30 лет его работы политики всегда держали судебную систему в «ежовых рукавицах», и давали понять судьям, кому они должны служить, а каждая политическая сила, которая приходила к власти, считала необходимым, по своему пониманию, реформировать судебную систему.

«В последние годы представители исполнительной и законодательной властей навязывают парадигму о тотальной коррумпированности судей, чтобы таким образом сместить внимание общества со своих ошибок и просчетов, и обвинить судей во всех бедах и проблемах, которые имеются в государстве. Им это прекрасно удается, а главное — в нашей стране, в отличие от Запада, такие действия остаются безнаказанными», — подчеркнул Леонид Личман.

Он признал, что в судах действительно присутствует коррупция, но она носит эпизодический, а не системный характер, в чем пытаются, и довольно успешно, убедить общество.

По мнению председателя Малиновского суда города Одессы, нельзя на скорую руку и одним махом уволить всех судей якобы из-за их коррумпированности, потому что, во-первых, это утверждение не соответствует действительности, а во-вторых — тогда некому будет вершить правосудие, ведь профессионализм приходит только с опытом.

Кадровая проблема

Его поддержал и начальник территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Одесской области Владимир Куценко.

Он рассказал, что в Одесском регионе рассматриваются сотни тысяч дел в год. При этом, если по штату на всю область предусмотрены 280 судей, то сейчас работает всего около 190 человек.

«Из-за острой проблемы с кадрами сроки рассмотрения дел затягиваются. Например, в Беляевском районе, где проживает почти 300 тыс. населения, числятся 11 судей, а могут совершать правосудие всего трое из них.

В Саврани числятся три судьи, но не работает ни один. Гражданские дела там не рассматриваются уже полгода.

Люди должны понять, что затяжные сроки рассмотрения связаны с нехваткой кадров, потому что та часть судей, которая сейчас работает, физически не может рассмотреть все имеющиеся дела», — пояснил Владимир Куценко.

Суд не в ответе за прокурора или следователя

В ходе своего выступления председатель Приморского районного суда города Одессы Сергей Кичмаренко обозначил еще одну серьезную проблему, которая существует сейчас в вопросе взаимодействия судов с правоохранительными органами.

По его словам, сейчас Одесская область оказалась одной из самых опасных для проживания. Здесь существенно вырос уровень преступности и увеличилось число нераскрытых преступлений. При этом люди пеняют на бездействие судов, хотя проблема кроется в другом.

«Мы только в этом году рассмотрели около 25 тыс. представлений правоохранительных органов. Но лично меня беспокоит, что представлений именно по борьбе с такими преступлениями, как разбои, грабежи, убийства и угоны машин, поступает очень мало. Наш суд рассматривает в месяц меньше 15 представлений на арест, а каждый день в городе происходят десятки преступлений.

В чем здесь вина суда? Ведь мы действуем только в рамках представлений от правоохранителей. Мы не можем нести ответственность за то, что прокурор не смог доказать вину подсудимого, и даже если понимаем, что по справедливости человека нужно посадить, без доказательной базы сделать этого не можем», — подчеркнул Сергей Кичмаренко.

         Общественность, как способ давления на суд

В свою очередь председатель Хозяйственного суда Одесской области Владимир Петров отметил, что в судебном деле обе стороны не могут быть довольны вынесенным решением, ведь если бы между ними не существовал конфликт, то и в суд люди бы не обращались.

«Прежде, чем делать выводы о правильности принятого решения, всегда нужно выслушать обе стороны процесса. А то, что сейчас происходит, ведет к коллапсу не только судебной системы, но и всего общества.

Люди понимают, что если они договорятся с общественниками, то смогут повлиять на суд, чтобы он принял нужное им решение. В демократическом обществе такого быть не должно», — уверен Владимир Петров.

Доверие к суду

Глава Киевского районного суда Сергей Чванкин отметил, что, несмотря на то, что после Революции Достоинства прошло уже 2,5 года, в стране поменялись президент и парламент, во всех грехах продолжают обвинять судебную систему.

«Когда говорят, что только 1% людей доверяют судам, то это совершенно некорректно и неправдиво. Если хотите объективные данные, то приходите в суды, задавайте вопросы сторонам. Конечно, если я лишу водительских прав человека, который сел пьяным за руль, то он будет недоволен результатом; если мы вынесем обвинительный приговор по уголовному делу в отношении обвиняемого, то его реакция на это тоже будет негативной. Но с другой стороны, если человек недоволен исходом дела, то он может обратиться в апелляцию и в законном порядке отстаивать свои права», — подчеркнул председатель Киевского суда.

Он также рассказал, что к нему часто приезжают международные эксперты, которые когда слышат, как ведут себя в нашей стране с судьями, приходят в ужас.

«Если судья что-то нарушил, то бороться с ним нужно только в законодательном поле и тогда мы придем в Европу, куда так сильно стремимся», — отметил Сергей Чванкин.

Со своей стороны председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук добавил, что СМИ и общественность были привлечены к работе комиссий по разработке проектов об очищении судебной системы, и на сегодняшний день существует определенный порядок очищения судебной власти.

«Я считаю, что наши граждане также должны переживать о сильной и независимой судебной системе, потому что только так они смогут отстоять свои права.

Общественности нужно дождаться законного пути реализации тех проектов, которые были в свое время написаны и утверждены при ее участии», — отметил Олег Глуханчук.

По его словам, на Одесский регион сейчас возложена важная задача — поддержать, а не уничтожить то, что создавалось десятилетиями.

«Есть законодательная база, которая может очистить судебную систему, что в свою очередь позволит создать нам сильное и процветающее общество», — подчеркнул председатель Одесского окружного административного суда.

Заместитель председателя Одесского апелляционного административного суда Александр Джабурия обратился к СМИ и к общественности с просьбой подавать информацию корректно и объективно.

Он подчеркнул, что общественное мнение зачастую формируется в угоду интересов тех или иных групп людей, которым выгодно представить судей в негативном свете, и обвинить судебную систему во всех смертных грехах.

«Мизерные цифры о доверии к судебной системе взяты путем опросов людей, которые никогда не были в судах. А вот результаты опросов независимых иностранных институций, которые проводились в судах, говорят совсем о другом: кредит доверия к судам в разных областях нашей страны составляет от 65% до 70%.

Только при содействии независимых СМИ мы сможем открыть глаза обществу на реальное положение дел в судебной системе и мы очень надеемся на вашу поддержку», — отметил Александр Джабурия.

Судебная система станет открытой для общества

Резюмируя все вышесказанное, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина подчеркнула, что суды не снимают с себя ответственности за то, что позволили сформировать в обществе негативное мнение о системе, потому что придерживались режима тишины и активного отказа от работы со СМИ.

«Нас не учили работать в информпространстве, что и дало возможность отдельным группам сформировать негативное отношение к судьям и таким образом давить на судебную систему, обвиняя ее во всех бедах, которые происходят сейчас в стране.

Мы надеемся при помощи СМИ, общественности и политической воли должностных лиц страны изменить существующее положение вещей», — отметила Наталья Морщагина.

Выход из сложившейся ситуации по ее мнению, возможен только при наличии:

1) политической воли для разрешения проблемы с осуществлением независимого и беспристрастного правосудия, в частности, фактической, а не декларативной реализации основных гарантий независимости судебной власти;

2) необходима четкая и неукоснительная работа всех государственных институтов, в т.ч. и правоохранительных органов, на которые законом возложены обязанности не только оперативного реагирования на факты вмешательства в деятельность судебной системы, но и осуществления превентивных мер по охране судов, обеспечению правопорядка в зале суда, пресечению фактов неуважительного отношения к суду;

3) открытости судов, взаимодействия их со СМИ и общественными организациями.

Иначе, как подытожила Наталья Морщагина, вся проводимая судебная реформа не даст результата.