Верховный Суд поручил Высшему админсуду решить, необходимо ли вводить военное положение

12:00, 16 ноября 2016
Верховный Суд Украины постановил отменить постановление Высшего административного суда Украины, которым оставлен без удовлетворения иск общественной организации к президенту и Верховной Рады относительно невведения в Украине военного положения, и решил направить дело на новое рассмотрение в ВАСУ.
Верховный Суд поручил Высшему админсуду решить, необходимо ли вводить военное положение

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины (далее — ВСУ) постановил отменить постановление Высшего административного суда Украины (далее — ВАСУ), которым оставлен без удовлетворения иск общественной организации к президенту и Верховной Рады относительно невведения в Украине военного положения, и решил направить дело на новое рассмотрение в ВАСУ.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 8 июля 2016 года 21-58а16.

Верховный Суд расмотрел дело по иску общественной организации «Союз матерей «Защита» к президенту и Верховной Раде об обязательстве ввести военное положение и объявить состояние войны с использованием Вооруженных сил Украины и военных формирований.

Иск был подан в 2015 году в Высший административный суд как суд первой инстанции. В удовлетворении было отказано и в первый, и во второй раз (ВСУ уже возвращал дело на новое рассмотерние).

ВАСУ пришел к выводу, что президент не допустил бездействие в спорных правоотношениях и не нарушил права истца ввиду того, что его полномочия как главы государства, которые определены ст. 106 Конституции, в т.ч. в сфере национальной безопасности, обороны и военной политики, а также представительские полномочия, имеют дискреционный характер и определяют степень его самостоятельности в механизме государственной власти и заключаются в решении им по своему усмотрению вопросов государственного управления путем выбора одного из нескольких возможных по закону вариантов.

Президент как глава государства, гарант государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина, оценивая ситуацию по неприкрытой агрессии Российской Федерации в отношении Украины, реализуя свои конституционные полномочия, закрепленные в ст. 106 Конституции, избрал вариант решения этого вопроса путем имеющихся у него представительских полномочий, а именно: проведением переговоров, заключением международных договоров Украины, что было, в частности, осуществлено во время подготовки и подписания 11-12 февраля 2015 года в Минске Декларации в поддержку комплекса мер по выполнению Минских соглашений (2015 год).

ВСУ снова вернул дело на рассмотрение ВАСУ, т.к. последний не принял всех мер, необходимых для выяснения всех обстоятельств по делу при решении спора. В частности. необходимо прояснить действительность нарушения прав, свобод и законных интересов истца в системной взаимосвязи с заявлением о бездеятельности субъекта властных полномочий.

При рассмотрении дела судья ВСУ Александр Волков не согласился с решением Коллегии судей и выразил свое особое мнение.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как судьям будут компенсировать сверхурочные
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Литвинюк
    Ирина Литвинюк
    судья Апелляционного суда Черновицкой области
  • Виктор Колесник
    Виктор Колесник
    судья Конституционного Суда Украины
Новости онлайн