Значение практики Верховного Суда в правоприменении

Второе рабочее заседание конференции «Судебная правотворчество в механизме обеспечения принципа верховенства права в условиях реформирования правосудия», модераторами которой выступили судья Верховного Суда Украины Людмила Охримчук и заведующий кафедрой гражданского права Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко Роман Майданик было посвящено толкованию права, а также основам юридической и судебной аргументации.

Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Профессор кафедры гражданского права Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко Наталья Кузнецова в своем докладе «Эволюция взглядов на судебное правотворчество в правовой доктрине» уделила внимание сравнительному анализу норм права в континентальной правовой системе на примере Французского гражданского кодекса 1804 года и Германского гражданского уложения 1896 года. 

Наталья Кузнецова отметила, что анализ и дальнейшее углубленное исследование идей судебного правотворчества в континентальной правовой системе, к которой относится и наше государство, открывает более широкие горизонты видения возможностей права.

«Мы не можем ограничивать право только видением в нем совокупности обязательных предписаний. Право — самодостаточная культурная ценность, уникальный феномен регулирования социальных отношений», — отметила Наталья Кузнецова.

Подытоживая свое выступление, Наталья Кузнецова отметила, что именно судебное правотворчество дает возможность перевести объективные предписания в плоскость субъективных прав.

Председатель Верховного Суда Литвы Римвидас Норкус ознакомил присутствующих с литовским опытом силы судебного решения.

«Литовское законодательство определяет судебную практику как источник права», — отметил Римвидас Норкус. Практика Верховного Суда Литвы является обязательной как для самого Верховного Суда, так и для судов низших инстанций, а потому должна быть надежным источником.

О необходимости разъяснения норм права в судебном решении говорится в Законе Литовской Республики «О судах», одна из статей которого утверждает, что, разъясняя нормы права, суд уточняет содержание и объем данной нормы для дальнейшего вступления в законную силу.

Доклад «Основы юридической аргументации: особенности судебной аргументации в процессе судебного правотворчества» заведующий кафедрой гражданского права Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко Роман Майданик посвятил анализу проблемным вопросам применения правовых заключений Верховного Суда Украины.

Роман Майданик отметил, что в отличие от других европейских государств, законодательство Украины предусматривает норму о том, что правовое заключение Верховного Суда Украины, принятое в связи с неодинаковым применением норм права судами кассационных инстанций, является обязательным не только для сторон, а и для всех субъектов правоприменения, а потому есть все правовые основания считать, что часть решений Верховного Суда Украины имеет юридическую силу нормы права.

Также Роман Майданик акцентировал внимание участников конференции на теологическом способе толкования норм права, который широко применяется в практике ЕСПЧ, и способах допустимости расширенного или суженного толкования норм права, устарелости норм права и надлежащей мотивации решения суда, как элементов качества судебного решения.

Стратегический советник Консультативной миссии ЕС по реформе гражданского сектора безопасности Джон Кабон проанализировал судебное правотворчество на примере англо-американской правовой доктрины.

«Судебный прецедент как источник права, является очень важным почти во всех правовых системах, но не в каждой системе он является обязательным», — отметил Джон Кабон.

«Если судебный прецедент является обязательным, то он должен иметь четкую институциональную структуру. Англо-американский подход к прецедентному праву очень отличается от сравнительных юридических практик в континентальной Европе», — подчеркнул Джон Кабон.

В англо-американских традициях считают, что судьи толкуют право, которое уже и применяют его к новым обстоятельствам, а не создают его.