Подведомственность споров в вопросе сноса самостроя в практике Верховного Суда

11:20, 6 декабря 2016
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что спор о сносе самостроя по иску органа местного самоуправления или местного органа государственной власти должен рассматриваться судами по правилам гражданского судопроизводства.
Подведомственность споров в вопросе сноса самостроя в практике Верховного Суда

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что спор о сносе самостроя по иску органа местного самоуправления или местного органа государственной власти должен рассматриваться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 9 ноября 2016 года 6-1403цс16.

Так, по общему правилу в порядке гражданского судопроизводства общие суды решают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо, в т.ч. споры, возникающие из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства (статьи 3, 15 ГПК Украины).

Дело административной юрисдикции — передан на решение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в т.ч. на выполнение делегированных полномочий (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Украины).

Юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен иной порядок судебного решения (ч. 2 ст. 4 КАС Украины).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Украины субъект властных полномочий — это орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в т.ч. на выполнение делегированных полномочий.

Публично-правовой характер спора определяется тем, что указанные субъекты наделены властно-управленческими полномочиями в сфере реализации публичного интереса.

В деле, которое пересматривается, Шевченковская районная администрация Львовского городского совета обратилась в суд с иском к физическому лицу о сносе самовольно построенного гаража, который построен на земельном участке, не отведенном ответчику в установленном законом порядке для этой цели.

В положениях специальной материально-правовой нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 376 ГК Украины, понятие самовольного строительства определяется по совокупности его основных признаков, при наличии которых объект недвижимости может быть признан самовольным, особенно если такой объект: 1) построен или строится на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; 2) построен без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта; 3) построен с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Если владелец (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, то имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (ч. 4 ст. 376 ГК Украины).

С учетом содержания ст. 376 ГК Украины в сочетании с положениями статей 16, 386, 391 ГК Украины требования о сносе самовольно построенного недвижимого имущества на земельном участке, владельцем или пользователем которой является другое лицо, могут быть заявлены владельцем или пользователем земельного участка, или другим лицом, права которого нарушены, при условии доказанности факта такого нарушения самовольной застройки.

Указанные положения согласуются с нормами статей 3, 15, 16 ГК Украины и ст. 3 ГПК Украины.

С учетом норм ч. 1 ст. 3 ГПК Украины, ч. 1 ст. 15 ГК Украины правом обращения в суд за защитой наделены: лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов; органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы.

Таким образом, суд должен установить, были ли нарушены, не признаны или оспариваемые права, свободы или интересы этих лиц, и, в зависимости от установленного, решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Ст. 12 ЗК Украины установлено, что распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений является исключительной компетенцией сельских, поселковых, городских советов.

Полномочия исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов в сфере регулирования земельных отношений определены ст. 33 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Указанный перечень полномочий является исчерпывающим.

Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что спор по иску районной администрации (исполнительного органа городского совета) о сносе объекта самовольного строительства, построенного на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этой цели, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в таком случае истец обращается в суд как собственник этого земельного участка за защитой нарушенного гражданского права. Следовательно, этот спор касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений и связан с решением вопроса о праве собственности на землю.

Итак, закрывая производства по делу в части исковых требований Шевченковской районной администрации Львовского городского совета, суд кассационной инстанции, установив, что предметом настоящего спора является объект недвижимости, построенный на земельном участке, который относится к государственной форме собственности, находится в совместном пользовании физических лиц и не отведенном застройщику в установленном порядке для строительства этого объекта, пришел к ошибочному выводу о том, что Шевченковская районная администрация Львовского городского совета обратилась в суд как субъект властных полномочий на выполнение властных управленческих функций, поэтому отношения между сторонами является публично правовыми и указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
З чого формується довіра до Феміди
Новости онлайн