Судебная практика: последствия недоплаты судебного сбора
Об этом идет речь в постановлении Кассационного административного суда Верховного Суда (КАС ВС) по делу №804/243/16 от 27 марта 2018 года.
Суд апелляционной инстанции принял решение о возвращении апелляционной жалобы, ведь апеллянт не выполнил требования определения суда об устранении недостатков в связи с уплатой судебного сбора в меньшем размере, чем установлено законодательством для его уплаты.
Недоплаченная сумма судебного сбора составляла 0,21 грн.
Однако КАС ВС акцентировал внимание на том, что именно в данном случае решение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы противоречит задаче административного судопроизводства и не отвечает конституционным принципам относительно гарантированной судебной защиты прав, а также доступа к правосудию, заложенного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ссылаясь на решение ЕСПЧ («Скорик против Украины», «Bellet v. France», «Мирагаль Есколано и другие против Испании», «Перес де Рада Каваниллес против Испании»), суд кассационной инстанции отметил, что обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости предоставить истцу возможность защитить свое право в суде. Иной подход был бы проявлением чрезмерного формализма и мог бы расцениваться как ограничение лица в доступе к правосудию, которое защищается статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, возвращение апелляционной жалобы жалобщику в данном случае могло привести к нарушению права, определенного Конституцией Украины, на апелляционное обжалование.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Ранее Апелляционный суд Одесской области разъяснил, как вернуть излишне или ошибочно уплаченный судебный сбор.
