Підкуп виборця: правова позиція ККС ВС

14:26, 2 января 2020

Дії виборця, який прийняв пропозицію неправомірної вигоди за голосування, кваліфікуються Кримінальним кодексом України як підкуп.

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів щодо невинуватості особи у вчиненні підкупу виборця. Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.

Згідно з вироком, який суд апеляційної інстанції залишив без змін, особа була визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України (підкуп виборця), і виправдана. Як зазначено у вироку, орган досудового розслідування обвинувачував особу в тому, що вона прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди за голосування за одного з кандидатів у депутати міської ради.

Апеляційний суд послався на те, що диспозицією ч. 1 ст. 160 КК України не передбачено кримінальної відповідальності за прийняття виборцем пропозиції, обіцянки або одержання для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення певних дій на користь чи шкоду кандидата в депутати, якого висунула місцева організація партії. Особа, що балотувалася, брала участь у виборах до міської ради не як окремий кандидат, а як кандидат у депутати від політичної партії, тому апеляційний суд визнав такі доводи апеляційної скарги прокурора безпідставними.

У касаційній скарзі прокурор, зокрема, вказував на те, що місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України. З цим погодилася й колегія суддів ККС ВС.

Як зазначено в постанові ККС ВС, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» особа, яка балотувалася до міської ради, була суб’єктом виборчого процесу як кандидат у депутати, а тому виборець, який прийняв пропозицію, обіцянку або одержав неправомірну вигоду за голосування під час місцевих виборів за окремого кандидата в депутати до міської ради, висунутого політичною партією, підлягав кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 160 КК України.

ККС ВС скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ККС ВС висловився щодо порушення права обвинуваченого на захист.