Несплата внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не може бути підставою для позбавлення свідоцтва: КАС ВС

16:20, 7 мая 2020
Верховний Суд вказав на важливий аспект у справі про несплату адвокатських внесків.
Несплата внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не може бути підставою для позбавлення свідоцтва: КАС ВС

Правила адвокатської етики не містять положень того, що несплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування є порушенням правил адвокатської етики. Зі змісту рішення КДКА регіону убачається, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку за грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, яке виразилось у несплаті внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, а не невиконання рішення органів адвокатського самоврядування. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №П/811/3546/15.

Так, адвокат звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (далі - Комісія), у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії у складі дисциплінарної палати про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням із реєстру адвокатів України «за грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України».  Підставою для такого рішення є несплата ним внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014-2015 та розцінене як грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури.

Постановою окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях адвоката дисциплінарного проступку через несплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013-2015 роки, що «є грубим, систематичним порушенням правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України».

Постановою апеляційного суду від рішення суду першої інстанції скасовно, позовні вимоги задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що застосування до адвоката України дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю не може бути застосовано разі притягнення адвоката до відповідальності за вчинення такого виду дисциплінарного проступку як невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, оскільки невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та порушення правил адвокатської етики є різними видами дисциплінарних проступків.

Верховний Суд нагадав, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у пункті четвертому другої частини статті 32 установлює, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Станом на час прийняття спірного рішення КДКА Кіровоградської області діяли Правила адвокатської етики, затверджені установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012. Зміст цих Правил не містить положень того, що несплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування є порушенням правил адвокатської етики. Рішення КДКА не містить обгрунтування, того, що в цьому випадку адвокат порушив Правила адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Крім того, колегія суддів зазначила, що пункт другий частини першої статті 35 Закону № 5076 передбачає, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Пункт 2.16 «Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування», передбачає, що порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

У пункті 2.18 цього Положення, встановлено що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Зазначені норми затверджені Рішенням Ради адвокатів, які повинен дотримуватися у тому числі відповідач при прийнятті рішень.

Тобто, у цій справі КДКА Кіровоградської області, всупереч вимог Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16 лютого 2013 застосувала відповідальність у вигляді припинення права на адвокатську діяльність.

За таких обставин, колегія суддів вирішила, що суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про протиправність рішення щодо застосування до адвоката відповідальності у вигляді припинення права на адвокатську діяльність.

Колегія суддів також зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішуючи справу констатував, що рішення КДКА Кіровоградської області від 23 листопада 2018, № обгрунтовано, тим, що адвокат був притягнутий до відповідальності за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Проте, зі змісту рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області від 23 листопада 2018, № 75 убачається, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку за грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, яке виразилось у несплаті внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014-2015 роки. (а.с.8)

З огляду на частину другу статті 350 КАС України, яка визначає, що, не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи, суд касаційної інстанції вважає, що підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції не має.

Раніше ми розповідали, що адвокат може видати клієнту складений в довільній формі документ про оплату правничої допомоги

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
В судах не вистачає суддів: чим це загрожує
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Дронская
    Ирина Дронская
    судья Луганского апелляционного суда
  • Лариса Иванова
    Лариса Иванова
    член Высшего совета правосудия
  • Александр Карташов
    Александр Карташов
    судья Луганского апелляционного суда
  • Оксана Литвинова
    Оксана Литвинова
    заместитель руководителя аппарата Высшего антикоррупционного суда в 2019-2020 гг.
  • Татьяна Стрелец
    Татьяна Стрелец
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда