КАС ВС висловився щодо належного повідомлення про призначені судові засідання

Завчасне надсилання учаснику справи копій усіх процесуальних документів і повідомлень про призначені судові засідання як вперше, так і тих, що переносилися та відкладалися, свідчить про дотримання судом норм процесуального права. Дата винесення рішення судом не є безумовним фактом наявності судового засідання при розгляді справи, оскільки відповідне рішення може ухвалюватися в межах письмового провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ТОВ на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/6564/17 за позовом ТОВ до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень (постанова від 14.01.2021).

Харківський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов: визнав протиправним і скасував оскаржуване рішення. Харківський апеляційний адміністративний суд скасував рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог і прийняв у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову товариства відмовив.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, позивач, серед іншого, вказував на порушення процесуального законодавства, оскільки суд апеляційної інстанції всупереч його пропозиції відкласти судове засідання у зв’язку з хворобою законного представника та прохання не розглядати справу у його відсутність, розглянув справу. Була призначена інша дата слухання, про яку позивача не було повідомлено.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Вказане положення кореспондується з ч. 2 ст. 313 КАС України, відповідно до якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому, розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд не допустив порушень норм процесуального права.

Такому висновку передують досліджені судом касаційної інстанції дії суду апеляційної інстанції, які були спрямовані на своєчасний і повний розгляд справи на стадії апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції завчасно надсилав позивачу копії всіх процесуальних документів і повідомлень про призначені судові засідання як вперше, так і ті, які переносилися та відкладалися, зокрема, за клопотаннями позивача та його представника.

Щодо доводів позивача в касаційній скарзі, про те, що його не було повідомлено про перенесення та розгляд справи 18 червня 2018 року (за датою постанови суду апеляційної інстанції), то суд касаційної інстанції звернув увагу на той факт, що згідно з матеріалами апеляційного провадження наступне засідання після 12 червня 2018 року, про яке повідомлявся позивач, судом апеляційної інстанції не призначалось. Постанова суду апеляційної інстанції лише датована 18 червня 2018 року, оскільки була постановлена в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч .5 ст. 250 КАС України, згідно з якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Раніше ми розповідали, що при вирішенні питання поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання судового рішення у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.