Безпідставний перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами порушує принцип res judicata

Верховний Суд повідомляє, що 10 жовтня 2017 року районний суд, із рішенням якого погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька позивача від професійного захворювання.

У травні 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивувавши її тим, що він дізнався про правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові 2018 року. Згідно із цією постановою підприємство, з якого стягнуто моральну шкоду, є правонаступником прав та обов’язків іншого роботодавця, у якого батько позивача працював до того, як працевлаштувався у відповідача, а тому розмір моральної шкоди має бути збільшений.

Місцевий суд у вересні 2020 року скасував своє рішення від 10 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами і збільшив суму відшкодування моральної шкоди. Апеляційний суд задовольнив скаргу позивача, змінив рішення районного суду та збільшив розмір моральної шкоди.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасував попередні рішення і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зробивши такі правові висновки.

Суд має право скасувати судове рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві обставини щодо перегляду заочного рішення районного суду від 10 жовтня 2017 року в розумінні ст. 423 ЦПК України не є нововиявленими обставинами, за яких може бути скасовано судове рішення за правилами розділу V глави 3 ЦПК України.

Суд першої інстанції наведених вимог закону не врахував. Апеляційний суд вказані недоліки суду першої інстанції не усунув і сам припустився помилок.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суди порушили як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так і висновки Європейського суду з прав людини про те, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень суду.

Постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 212/4585/17 (провадження № 61-19463св20).

Також «Судово-юридична газета» писала, що КГС ВС нагадав про різницю між вимогами матеріального та нематеріального характеру.

Крім того, ми повідомляли про те, що ВП ВС висловилася щодо переривання перебігу позовної давності.

Підписуйтесь на наш  Telegram-канал  і на Twitter , щоб бути в курсі найважливіших подій.