Апелляция не помогла плательщику избежать 7 миллионов налоговых обязательств — детали дела

Судом апелляционной инстанции по делу №2а-4556/10/1670 поддержана позиция контролирующего органа относительно правомерности принятых налоговых уведомлений-решений, которым определено налоговое обязательство по платежу налог на добавленную стоимость на общую сумму 7 438 269 гривен и уменьшено бюджетное возмещение по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 048 950 гривен. Об этом сообщает налоговая служба в Полтавской области.

Так, контролирующим органом проведена документальная плановая выездная проверка плательщика по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства, по результатам которой составлен акт и установлено нарушение пункта 4.2 статьи 4, подпункта 7.3.1 пункта 7.3 статьи 7, подпункта 7.4.1 пункта 7.7, 7.7, 7.7. Украины «О налоге на добавленную стоимость».

При рассмотрении дела судом приняты во внимание доводы контролирующего органа о том, что общество на основании договоров аренды для использования добычи нефти и газа временно ввозило на таможенную территорию Украины производственное и технологическое оборудование. Указанные операции не являются приобретением товаров и услуг в понимании подпункта 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», следовательно, сумма НДС, уплаченная при ввозе оборудования, полученного в пользование, к налоговому кредиту не относится.

Суд отметил, что словосочетание «в том числе при их импорте», употребленное в подпункте 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не является основанием для расширенного толкования положений настоящего подпункта в системной связи с нормами подпункта 3.1 в пункте 3. 1 подпункта 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (аналогичному выводу о применении вышеуказанных норм права пришел Верховный Суд в постановлении от 24.05.2016 г. по делу № 2а-4556/10/1670).

Судом сделан вывод, что предписания статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не предусматривают безусловное право на налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что сумма НДС уплачена при таможенном оформлении, а значит, товар должен быть приобретен или изготовлен. В данном случае, оборудование истцом не приобреталось и не производилось.

Предписания статьи 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" также не ставят право на формирование налогового кредита в зависимости от вида договора (аренда или подряд) на основании которого оборудование было ввезено, поскольку в любом случае отсутствует факт приобретения (переход права собственности на оборудование) или изготовление.

Кроме того, сам по себе факт, что ввозимое оборудование использовалось в дальнейшем в рамках договоров подряда, не опровергает заключения налогового органа о нарушении плательщиком требований налогового законодательства, учитывая, что договор подряда регулирует выполнение работ, а не правовой режим передачи имущества. Передача имущества (оборудования) может быть осуществлена ​​только по договорам купли-продажи или аренды (лизинг).

Следовательно, Вторым апелляционным административным судом от 26 февраля 2025 года по делу №2а-4556/10/1670 апелляционная жалоба общества оставлена ​​без удовлетворения, а решение Полтавского окружного административного суда от 5 ноября 2024 - без изменений.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.