Никотиновые «наборы для самозамеса» под запретом: суд подтвердил штраф ФЛП на 96 тысяч гривен
Закарпатский окружной административный суд подтвердил правомерность применения финансовых санкций к физическому лицу–предпринимателю за розничную реализацию никотина и сырья для изготовления жидкостей для электронных сигарет в составе так называемых «наборов для самозамеса».
Суд признал законными четыре налоговых уведомления-решения Главного управления ГНС в Закарпатской области, которыми к предпринимателю применены штрафные санкции на общую сумму 96 000 грн. Иск об их отмене оставлен без удовлетворения.
Речь идет о продаже никотина, глицерина и ароматизаторов в комплекте конечному потребителю — несмотря на прямой законодательный запрет такой торговли, установленный Законом № 3817-ІХ.
Обстоятельства дела №260/10064/25
Основанием для спора стали фактические проверки магазинов «VIBES» в Ужгороде, которые в апреле 2025 года провели специалисты Управления контроля за подакцизными товарами ГУ ГНС в Закарпатской области.
До начала проверок налоговики осуществили контрольные закупки. Во всех случаях были приобретены комплекты для изготовления жидкостей для электронных сигарет, состоявшие из: никотина (3 мл), глицерина (12 мл), ароматизатора (15 мл).
В фискальных чеках отражались только ароматизатор и глицерин. Никотин в расчетных документах не указывался, однако его передача покупателю подтверждена материалами фотофиксации.
По результатам четырех проверок составлены соответствующие акты и вынесены четыре налоговых уведомления-решения от 13 мая 2025 года — по 24 000 грн каждое. Общая сумма санкций составила 96 000 грн.
Контролирующий орган квалифицировал действия предпринимателя как нарушение части второй статьи 23 Закона Украины от 18.06.2024 № 3817-ІХ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, спиртовых дистиллятов, биоэтанола, алкогольных напитков, табачных изделий, табачного сырья, жидкостей, используемых в электронных сигаретах, и топлива».
Позиция сторон
Истец утверждал, что: реализованные вещества не являются готовыми жидкостями для электронных сигарет; ароматизаторы и глицерин имеют широкое применение в других сферах (пищевой, косметической); закон не требует лицензии на розничную торговлю отдельными компонентами; местный суд по делам об административных правонарушениях закрыл производство в отношении работников предпринимателя в связи с отсутствием состава правонарушения.
Ответчик настаивал, что: осуществлялась именно розничная торговля никотином и сырьем для жидкостей в составе наборов; запрет распространяется как на продажу отдельно, так и в комплектах; никотин соответствует товарной позиции 2939 согласно УКТВЭД; правовые основания для применения штрафа прямо предусмотрены законом.
Правовая оценка суда
Суд подробно проанализировал нормы: Налогового кодекса Украины, Закона № 3817-ІХ (действующего с 27 июля 2024 года), в частности часть вторую статьи 23 и пункт 21 части второй статьи 73 данного Закона.
Часть вторая статьи 23 Закона № 3817-ІХ прямо запрещает розничную торговлю: табачным сырьем, сырьем для жидкостей, используемых в электронных сигаретах, никотином (как отдельно, так и в наборах).
Суд установил, что:
- Факт передачи никотина покупателю подтвержден материалами проверки.
- В местах торговли реализовывалось именно сырье для изготовления жидкостей для электронных сигарет.
- Расходные накладные содержали ссылку на товарную позицию 2939 УКТВЭД.
- Доказательств продажи товаров в пищевом или косметическом сегменте истец не предоставил.
Аргументы относительно отсутствия обязанности лицензирования суд отклонил как нерелевантные, поскольку санкции применены не за отсутствие лицензии, а за сам факт запрещенной розничной торговли.
Относительно постановлений по делам об административных правонарушениях суд указал: состав правонарушения по статье 156 КУоАП (торговля без акцизных марок) отличается от нарушения, предусмотренного статьей 23 Закона № 3817-ІХ. Поэтому данные решения не имеют преюдициального значения для данного спора.
Решение суда
Суд пришел к выводу, что ГУ ГНС действовало: на основании, в пределах полномочий, способом, определенным законом.
В удовлетворении иска ФОП отказано полностью. Налоговые уведомления-решения оставлены в силе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
