Суд отменил призыв студента из-за наличия отсрочки и нарушения процедуры ТЦК
Ровенский окружной административный суд рассмотрел в порядке упрощённого искового производства без уведомления участников дела административное дело № 460/12142/25 по иску физического лица к ТЦК и СП и воинской части о признании действий противоправными, отмене приказа и обязании совершить определённые действия.
Предметом рассмотрения является правомерность призыва истца на военную службу во время мобилизации при наличии оснований для отсрочки.
Суть дела
Истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать противоправным и отменить приказ начальника территориального центра комплектования и социальной поддержки от 29 января 2025 года №60 в части его призыва на военную службу во время мобилизации и направления в воинскую часть, признать противоправными действия по принятию такого приказа, а также обязать воинскую часть исключить его из списков личного состава.
Обосновывая исковые требования, истец указал, что на момент призыва имел действующее право на отсрочку от призыва на основании пункта 1 части 3 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», поскольку обучался по дневной форме получения образования. Несмотря на это, ответчик осуществил его призыв с нарушением требований пункта 63 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, что в дальнейшем привело к зачислению истца в личный состав воинской части без надлежащих правовых оснований.
Ответчик — территориальный центр комплектования и социальной поддержки — возразил против иска, указав, что по состоянию на дату призыва в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов отсутствовала информация о наличии у истца права на отсрочку, а потому он подлежал призыву на общих основаниях.
Воинская часть также возразила против иска, указав, что вопрос исключения из списков личного состава выходит за пределы предмета спора о правомерности призыва, а отсутствие отсрочки не является основанием для увольнения со службы в соответствии со статьёй 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
Судом установлено, что истец состоял на воинском учёте, имел отсрочку от призыва до 07 февраля 2025 года, что подтверждается данными электронного сервиса, а также обучался по дневной форме в учреждении высшего образования с соблюдением последовательности получения образования. Вместе с тем 29 января 2025 года он был признан пригодным к военной службе, призван во время мобилизации и направлен в воинскую часть.
Суд также установил, что ответчик не только не проверил надлежащим образом наличие у истца оснований для отсрочки, но и не обеспечил владение полной и достоверной информацией о его статусе, что входит в обязанности территориального центра комплектования и социальной поддержки.
Позиция и решение суда
При разрешении спора суд руководствовался, в частности, статьёй 19 Конституции Украины, статьями 2, 77 КАС Украины, Законом Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе», Порядком организации и ведения воинского учёта №1487 и Порядком проведения призыва №560.
Суд пришёл к выводу, что на момент призыва истец имел действующее право на отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации, которое подлежало продлению в соответствии с требованиями законодательства.
Ответчик не осуществил надлежащей проверки обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о призыве, и допустил нарушение установленной процедуры, в частности, несмотря на наличие у истца действующей отсрочки, противоправно направил его на прохождение военно-врачебной комиссии, что запрещено пунктом 63 Порядка №560, а полученное заключение ВВК впоследствии было использовано как основание для его призыва.
Суд указал, что отсутствие информации в реестре не освобождает субъект властных полномочий от обязанности проверить наличие оснований для отсрочки, а неосведомлённость ответчика не опровергает факт наличия у истца права на такую отсрочку.
Суд отдельно подчеркнул, что отсутствие информации в реестре или неосведомлённость ответчика не влияет на существование у истца права на отсрочку и не может быть основанием для его призыва.
В связи с этим суд признал противоправными действия ответчика по призыву истца и принятию соответствующего приказа, а также пришёл к выводу о необходимости отмены приказа в оспариваемой части. Как производное последствие, суд признал противоправным зачисление истца в списки личного состава воинской части, поскольку оно основывалось на незаконном приказе.
С целью эффективной защиты нарушенного права суд избрал способ защиты в виде обязательства воинской части исключить истца из списков личного состава.
Суд также учёл, что ответчик не предоставил истребованные доказательства без уважительных причин, что в соответствии с процессуальными нормами позволяет суду разрешить дело на основании имеющихся доказательств.
По результатам рассмотрения дела суд полностью удовлетворил административный иск, признал противоправным и отменил приказ в части призыва истца, обязал воинскую часть исключить его из списков личного состава, а также взыскал в пользу истца судебные расходы по уплате судебного сбора за счёт бюджетных ассигнований ответчика.
Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в установленном законом порядке.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
