Справа екс-депутата Мартиненка: є нові подробиці

16:53, 3 мая 2019
Суд призначив економічну експертизу.
Справа екс-депутата Мартиненка: є нові подробиці

26 квітня за участі прокурорів САП у Шевченківському районному суді Києва відбулось чергове судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням низки осіб, у тому числі екс-народного депутата Миколи Мартиненка, а також діючих і колишніх посадових осіб ДП «СхідГЗК» та ДП «НАЕК Енергоатом» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: заволодіння коштами вказаних підприємств в особливо великих розмірах, створення злочинної організації та легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Про це передає прес-служба САП.

В судовому засіданні захисником одного з обвинувачених було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке судом було задоволене в повній мірі. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час розгляду зазначеного клопотання в суді прокурор висловлював категоричну незгоду з позицією сторони захисту з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс визначає, що судовий процес в Україні здійснюється на принципах рівності, змагальності та диспозитовності. Тобто кожна зі сторін наділена можливістю збирати докази та документи на стадії досудового розслідування, а також ініціювати проведення експертиз. З огляду на це детективами доручалося проведення судово-економічної експертизи провідній експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Своїм висновком експерти підтвердили факт безпідставної втрати ДП «НАЕК «Енергоатом» активу в розмірі 6 400 777,50 ЄВРО внаслідок укладення та виконання договору між державним підприємством і чеською компанією SKODA JS на поставку обладнання для ряду АЕС.

Зовсім протилежного висновку дійшли експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими виконувалась експертиза на підставі листа захисника колишнього народного депутата України. У своєму висновку від 15.02.2018 вони зазначили, що втрата активів «НАЕК «Енергоатом» внаслідок сплати чеською компанією SKODA JS винагороди в розмірі 6 400 777,50 ЄВРО панамському офшору «Брадкрест», бенефіціарним власником якої на той час був екс-народний депутат, документально не підтверджено.

Аналогічних висновків про відсутність втрати державою активів дійшли експерти вказаної установи, досліджуючи й питання другого епізоду справи  «уранового» контракту між австрійською фірмою ШТОЄРМАН та ДП «СхідГЗК».

Не зупиняючись на цьому, фахівці Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз склали негативні рецензії на висновки експертів КНДІСЕ.

На даній стадії судового розгляду ще не досліджено жодного доказу сторони захисту, в тому числі і висновки експертів, тому питання призначення експертизи є, як мінімум, передчасним. Також залишилось відкритим питання, чому експертизу мають проводити саме експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не будь-якої іншої експертної установи.

У САП також нагадали, що у березні минулого року САП звернулася з позовом до Окружного адміністративного суду Києва про визнання протиправними дій, пов'язаних з рецензуванням висновків експертиз у так званій справі Мартиненка (це рецензування, призначене за новою процедурою, запровадженою Міністерством юстиції України лише за місяць до того і проведене на підставі рішення Міністерства юстиції України за ініціативою адвоката М. В. Мартиненка П. А. Бойка). Відповідачем у справі виступає Міністерство юстиції України. Воно оскаржило ухвалу суду про відкриття провадження. Київський апеляційний адміністративний суд підтвердив законність відкриття провадження у справі, однак після її повернення в першу інстанцію у першому ж судовому засідання головуючий суддя С. К. Каракашьян за клопотанням представника Міністерства юстиції України закрив провадження. Це рішення було оскаржене САП в апеляційному порядку, однак одночасно Міністерство подало касаційну скаргу на вказане рішення апеляційного суду (щодо законності відкриття провадження). У травні 2018 року у Верховному Суді було отримано цю касаційну скаргу, витребувано матеріали справи, однак засідання по справі з того часу досі не призначене.

Наразі прокурором САП нічого не залишається, як сподіватись на незалежний та неупереджений висновок експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде складено на підставі ухвали Шевченківського районного суду Києва.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала, що у Шевченківському районному суді Києва відбулося чергове судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням низки осіб.

Крім того, за участі прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у Шевченківському районному суді Києва 19 березня відбулося чергове судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням низки осіб, у тому числі екс-народного депутата Миколи Мартиненка, а також діючих і колишніх посадових осіб ДП «СхідГЗК» та ДП «НАЕК Енергоатом». 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему в Венецианской комиссии недовольны судебной реформой от Зеленского
Почему в Венецианской комиссии недовольны судебной реформой от Зеленского
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Інна Зубченко
    Інна Зубченко
    суддя Східного апеляційного господарського суду
  • Юрій Чопко
    Юрій Чопко
    суддя Господарського суду Тернопільської області
  • Віктор Школяров
    Віктор Школяров
    суддя Верховного Суду України
  • Сергій Гирич
    Сергій Гирич
    голова Личаківського районного суду м. Львова
загрузка...