Учителя физкультуры, уволенного за прогул онлайн-уроков с нарушением закона, суд возобновил на работе

Учитель из Хмельнитчины обратился в суд с просьбой признать приказы об объявлении выговоров и увольнении незаконными и отменить их, восстановить его на работе и взыскать с лицея средний заработок за время вынужденного прогула. Об этом сообщил официальный сайт Хмельницкого апелляционного суда.

Он рассказал, что 29 апреля 2022 года директор учебного заведения, в котором он работал учителем физического воспитания с 2001 года, в вайбере направил письмо с уведомлением об увольнении. Несмотря на то, что был на больничном, он пошел в лицей, чтобы узнать причину. В ответ ему дали два приказа об объявлении выговора: один – за то, что не заполнил журналы, второй – что 25-27 апреля 2022 года не проводил дистанционные уроки по физкультуре.

«Педагог утверждал, что в эти дни были воздушные тревоги, на которых занятий он не проводит. Кроме этого, 27 апреля у него вышел из строя телефон и не было других средств связи для проведения занятий онлайн, к тому же в конце дня он заболел и со следующего – пошел на больничный. 9 мая без каких-либо объяснений ему объявили второй приказ об увольнении (первый признан не вступившим в силу). Основанием указали прогул, но без объяснения его сущности, даты и времени.

Летичевский районный суд иск учителя удовлетворил частично: признал незаконными и отменил приказы об объявлении двух выговоров и об увольнении, восстановил его в должности учителя физической культуры лицея с 10 мая 2022 года (истец просил с 9 мая) и взыскал с учебного заведения 28149 грн - средний заработок за время вынужденного прогула.

Лицей обжаловал решение в апелляционном суде – просил отказать в иске.

Представительница учебного заведения заверила, что учитель совершил дисциплинарные проступки, поэтому ему объявили выговоры и уволили законно.

По мнению коллегии судей ХАС, суд первой инстанции правильно констатировал:

– приказы об объявлении выговоров и об увольнении не отвечают требованиям трудового законодательства, в частности, в них не указано никаких данных о том, в чем конкретно заключается нарушение истцом трудовых обязанностей и когда оно произошло;

– работодатель не придерживался процедуры применения дисциплинарных взысканий, определенной статьей 149 КЗоТ: у учителя должны были отобрать письменные объяснения к объявлению выговора, после принятия приказов это уже не имело никакого значения.

Апелляционный суд обратил внимание, что основанием для увольнения истца служил тот же прогул 25-27 апреля 2022 года, за который ему объявлен выговор – это подтвердила представитель апеллянта.

«Это обстоятельство полностью свидетельствует о незаконности приказа об увольнении, учитывая невозможность повторной дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение в соответствии со статьей 61 Конституции Украины, ч. 2 ст. 149 КЗоТ Украины», – отметила судейская коллегия.

ХАС при этом отметил, что учитель действительно не проводил дистанционные уроки по физкультуре 25-27 апреля 2022 года – это подтверждают доклад заместителя директора, акт об отсутствии на онлайн-уроках, результаты аудита и анализа событий Google Meet. Нарушение Инструкции по ведению классного журнала истец также не возражал», — говорится в сообщении.

«В то же время администрацией лицея не проверена возможность обеспечивать надлежащее ведение журнала, учитывая ограниченный доступ к помещениям лицея учителей во время военного положения», – констатировал апелляционный суд.

Следовательно, оставил без изменений решение местного суда, а апелляционную жалобу лицея – без удовлетворения.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.