Эксперты высказали свою позицию об увольнении женщин-милиционеров

С момента вступления в силу Закона «О Национальной полиции» появились случаи увольнения женщин-милиционеров, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Такие женщины жалуются, что полиция таким образом хочет очистить свои ряды от «балласта». Однако представители органов внутренних дел утверждают, что все законно. Например, Иван Варченко, советник министра внутренних дел, отметил: «Информация о том, что массово увольняют женщин, которые находятся в декретном отпуске, категорически неправдивая. Я так скажу: сейчас панически-истерическое настроение из-за реформы. Мы не исключаем, что где-то, возможно, есть случаи, когда женщине, которая находится в декретном отпуске, сказали, что она не будет милиционером. Но при этом никто не отменял Кодекс законов о труде и другое законодательство Украины, и каждый гражданин имеет возможность защитить свои права. У нас сотрудниками внутренних дел могут быть и мужчины, и женщины. Есть блок законодательных актов, которые регламентируют отношение к той или иной категории граждан, в т.ч. к беременным и женщинам, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Я думаю, что нужно руководствоваться не эмоциями, а законодательством. Что, собственно, и делает МВД».

Хатия Деканоидзе, глава Национальной полиции, официально заявила о наличии жалоб. «Я официально заявляю, что да, есть жалобы. Вскоре, после моего приказа, мы создаем мобильную группу центрального аппарата Национальной полиции, которая будет внимательно следить за ситуацией на местах. Хочу сказать, что ни один честный и нормальный человек не останется за бортом. Это я вам обещаю».

Артем Шевченко, директор департамента коммуникаций МВД Украины, высказался в данном вопросе: «В любом случае человек пишет рапорт, которым должен засвидетельствовать свое желание дальше служить в полиции, и этот рапорт потом рассматривается. Но если человек, находящийся в отпуске (то ли в декретном, то ли в каком-то другом), рапорт не написал и думает, что его и так переведут автоматически – это ошибка. Потому что в законе о Нацполиции четко прописано, что пребывание в отпуске, в т.ч. декретном, не является основанием для автоматического переназначения. Законодатель прописал это четко и специально для таких случаев. Человек может пойти обжаловать решение, но могу сказать, что у нас, в принципе, нет какой-либо установки на то, чтобы увольнять людей, которые находятся в декрете. Если человек, находясь в декретном отпуске, засвидетельствовал, что хочет работать, ему такой шанс будет предоставлен. Мы не исключаем, что в каких-то регионах, отделениях кто-то из руководителей высшего уровня злоупотребляет этой нормой закона, диктует или приказывает делать то, что не предусмотрено законом. Хотя закон предусматривает возможность избавиться от тех, кто находится в декрете, но это точно не будет массово, скажем так, «волюнтаристски», без контроля. Была ситуация, когда у нас около 600 мужчин находились в декрете. Когда мы объявили об аттестации, они сразу написали заявления о выходе на службу, и сейчас таких людей осталось до 100. Т.е. во многом люди, по сути, злоупотребляли нормами пребывания на госслужбе, прятались в декретах, на больничных и т.д. Но сейчас те, кто хочет служить, получат такую возможность».

Народные депутаты же имеют свое виденье ситуации. Антон Геращенко, народный депутат Украины, отметил: «Каждому человеку предложено подать заявление о желании пройти тестирование и идти в Национальную полицию. Каждому без исключения. Если работник полиции не изучает сайт МВД, где все написано, если он не хочет изучать нормативные документы, он просто не может служить в полиции. Если он не в состоянии разобраться даже в своих правах и обязанностях, то как он может защищать других людей»?

Мустафа Найем, народный депутат Украины, высказался по-другому: «Насколько я знаю, все женщины, которые находятся в декретном отпуске, не могут быть уволены. Я лично это слышал от министра и от Хатии. И то, что у нас глава Нацполиции – женщина, тоже, очевидно, накладывает свои эмоции. Я с полной ответственностью могу сказать, что если случаи незаконного увольнения есть, мы будем обращать на это внимание. Но прежде, чем говорить о том, что мам или беременных женщин увольняют, следует хорошо разобраться в ситуации. Думаю, на это действительно надо обращать внимание, ведь тут может быть произвол руководства. Дело в том, что мы не можем сейчас говорить об увольнении, потому что все люди, которые на 6 ноября 2015 года были в составе Министерства внутренних дел, в милиции, могли подать онлайн-анкеты и принять участие в тестировании. Никто – ни руководство, ни территориальный орган или структурное подразделение не может им этого запретить. Получается, что это старые традиции, когда путем шантажа или давления требуют деньги или рапорт на увольнение. Никто не ставит целью уволить из Нацполиции женщин с детьми».

Заслуживает внимания и мнение судьи. Например, Александр Кравец, судья Одесского апелляционного административного суда, считает: «Проанализировав некоторые нормативные акты, можно сказать, что эти правоотношения касаются увольнения с публичной службы, т.е. из органов внутренних дел, и до принятия Закона «О Национальной полиции» были урегулированы Законом «О милиции» и Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел УССР», утвержденным постановлением КМУ №114 от 29.07.1991 г. (есть редакция, действующая на данный момент). Когда эти правоотношения не были урегулированы специальными нормативно-правовыми актами, на них распространялись положения Кодекса законов о труде. В этом Кодексе есть ст. 184, которая говорит о запрете отказывать женщинам в принятии на работу, понижать им заработною плату по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей до трех лет. Также запрещается увольнение по инициативе владельца или уполномоченного им органа беременных женщин и женщин, которые имеют детей в возрасте до трех или шести лет (ч. 6 ст. 179), одиноких матерей при наличии ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида. Но только кроме случаев полной ликвидации предприятий, учреждений, организаций, когда допускается увольнение таких женщин с обязательным трудоустройством.

Положения п. 8 и 9 переходных и заключительных положений Закона «О Национальной полиции» имеют двоякое толкование, ведь прямо о ликвидации милиции и создании Национальной полиции речь в них не идет. Указано, что закон о милиции теряет силу, и что со дня опубликования закона о Нацполиции все работники милиции, а также другие работники МВД и его территориальных органов считаются предупрежденными в установленном порядке о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. А п. 9 говорит, что все работники милиции, которые изъявили желание проходить службу в полиции, при условиях соответствия требованиям к полицейским, определенным действующим законом, в течение трех месяцев со дня его опубликования могут быть приняты на службу в полицию путем издания приказов о назначении или прохождения конкурса на замещение должностей.

Но могут быть случаи, когда окончательно такие дела будет решать не суд первой инстанции – некоторые из них могут дойти и до Верховного Суда Украины. Есть постановление Пленума ВСУ №9 от 06.11.1992 г. «О практике рассмотрения судами трудовых споров». П. 19 этого постановления разъясняет, как рассматривать трудовые споры, связанные с увольнением в порядке п. 1 ст. 40 КЗоТ, и здесь можно применить аналогию закона, ведь речь идет об увольнении в связи ликвидацией, реорганизацией или перепрофилированием предприятия. У нас были такие дела, которые дошли до Верховного Суда Украины. Речь шла об увольнении работников энергетической таможни. На то время Верховный Суд немного изменил практику и сказал, что если состоялась ликвидация некоего органа и создание нового, и сведения об этом есть в Едином реестре юридических и физических лиц-предпринимателей, речь идет о полной ликвидации органа. В связи с этим можно сделать вывод, что увольнение работников осуществлялось законным путем. Но после были дебаты по поводу этой позиции, которые возвращали нас к практике, установленной указанным выше постановлением Пленума ВСУ. Причем не только в этом постановлении, а и в других решениях указано, что государственный орган ликвидировать нельзя. Если происходит создание нового органа, который берет на себя функции ранее существующего, это считается реорганизацией. А правовые последствия реорганизации предполагают, что работник имеет преимущественное право на трудоустройство в это учреждение. Наверное, это право должно будет реализоваться путем прохождения соответствующего конкурса, но в законодательстве оно есть.

Учитывая все сказанное, можно прийти к выводу, что если Национальная полиция будет выполнять функции милиции, значит, произошла реорганизация государственного органа (в законе указано, что это не орган внутренних дел, а орган государственной исполнительной власти, но он исполняет функции милиции). И те лица, которые имеют соответствующие гарантии со стороны государства (беременные женщины, а также лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, и другие льготные категории), должны иметь гарантии трудоустройства с учетом норм действующего законодательства, т.е. в порядке предусмотренного законом конкурса на соответствующую должность.

Такова правовая позиция, и если человек не будет трудоустроен, по моему мнению, он имеет право на все предусмотренные законом гарантии и может требовать материальную компенсацию. Ведь если лицо по процедуре не сможет претендовать на соответствующую должность в новосозданной Национальной полиции, оно имеет право претендовать на материальную компенсацию. Это также урегулировано международным законодательством, договорами, ратифицированными Верховной Радой».